MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4235714572 · doi:10.1093/jcag/gwy008.276

A275 DONOR BODY MASS INDEX (BMI) DOES NOT IMPACT RECIPIENT BMI FOLLOWING FECAL MICROBIOTA TRANSPLANTATION FOR RECURRENT CLOSTRIDIUM DIFFICILE INFECTION

2018· article· en· W4235714572 sur OpenAlexaffabout
Justin Smith, B Roach, Ammar Hassanzadeh Keshteli, D H Kao

Notice bibliographique

RevueJournal of the Canadian Association of Gastroenterology · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueClostridium difficile and Clostridium perfringens research
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésClostridium difficileBody mass indexMedicineOverweightObesityInternal medicineColonoscopyGastroenterologyWeight lossFecal bacteriotherapyFecesTransplantationBiologyMicrobiologyColorectal cancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Fecal microbiota transplantation (FMT), which restores gut dysbiosis, is an effective treatment option for recurrent Clostridium difficile infection (RCDI). Although there are guidelines for stool donor screening to minimize risk of disease transmitted by stool, there are no recommendations on donor BMI. Obesity, a condition associated with intestinal dysbiosis, can be transferred by FMT in the mouse model. Further, there is a case report of a woman who developed new-onset obesity after receiving stool from a healthy but overweight donor. However, it remains unknown whether stool donor BMI has any significant impact on recipient BMI after FMT in RCDI. The aim of this study was to determine the impact of stool donor BMI on recipient BMI in RCDI. Forty-six patients with RCDI were randomized to receiving FMT by colonoscopy or by capsules (1:1) from one of three different volunteer donors registered with the Edmonton FMT Program. The donors are healthy and between the ages of 32–45, with BMIs of 18.3 kg/m2, 24.9 kg/m2, and 30 kg/m2. Pre-FMT weight and height were measured at screening visit, and weight was measured 1 week, 4 weeks and 12 weeks post-FMT. Weight lost during RCDI was recorded to calculate baseline BMI. Statistical measures were used to determine trends in weight loss from RCDI, changes in BMI over time, and effects of donor and method of FMT delivery on recipient BMI. There were no significant differences between participant baseline characteristics. The mean reported weight loss from RCDI was 5.44 ± 4.34 kg in the capsules arm and 3.72 ± 4.73 kg in the colonoscopy arm (p = 0.89). Participant BMI was significantly lower at time of FMT delivery when compared to reported baseline BMI (p < 0.05). Compared to BMI at baseline, BMI at week 12 was not significantly different, irrespective of donor or treatment method (Fig. 1). Fourteen patients (30%) gained weight 12 weeks post-FMT compared to baseline, but the difference was not statistically significant; furthermore, this observation was not donor or FMT method dependent. Our study highlighted the trends in weight recovery in RCDI patients after receiving FMT. Most patients regained weight lost during RCDI by week 12, irrespective of donor BMI or method of FMT delivery. For those patients who gained weight after FMT, the difference was not significant, and was not dependent of stool donor or FMT treatment modality. Trends of weight loss from RCDI. University of Alberta Hospital Foundation

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,287
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Canadian Association of Gastroenterology→Même sujetClostridium difficile and Clostridium perfringens research→Travaux en français237 207→