Notice bibliographique
Résumé
As those familiar with Choice know, we devote various issues throughout our volume year to particular themes. For many years the May theme has been ‘university press publishing,’ and over those many years the features that make up this thematic concentration have varied. Always included has been our annual press-by-press list of titles the individual presses themselves deem particularly valuable to undergraduates. Accordingly, following the forum, you will find ‘Significant University Press Titles for Undergraduates, 2007–2008,’ which this year includes entries from a record eighty-four presses. The other part of the university press feature has been narrative – in recent years a ‘forum’ in which directors of a handful presses offer their thoughts about their particular press or about university press publishing in general. The subtitle of this year's forum (which follows immediately) – ‘From the Prairie to the Pacific Rim’ – reflects the eclectic nature of the contributions: we make no effort to guide the contributors as to content, since we believe that a true pot luck best reflects what is on the tables (to wrest the most out of the food metaphor) of presses of various sizes and from various parts of North America. Every year we seek out new voices, and we hope eventually to hear from most, if not all, university presses in this forum. Among the new voices we sought out this year was Phil Pochoda's. Director of University of Michigan Press, Phil – like most university press directors – had been thinking a lot about matters digital. When he put his fingers to the keyboard – in response to our invitation – the result was a really meaty feature article that, we believe, deserves a broad audience. Accordingly, you will find herein Phil's piece, ‘The Future of Scholarly Communication: On the Other Side of the Digital Tipping Point.’ As always, we invite reader feedback on these features. E-mail us! Write to us! We welcome your thoughts on these matters or any others related to the work we do at Choice.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,014 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,001 |
| Communication savante | 0,022 | 0,014 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,161 | 0,057 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».