MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4235977129 · doi:10.1145/941322.941323

Alert aggregation in mobile ad hoc networks

2003· article· en· W4235977129 sur OpenAlexaff
Bo Sun, Kui Wu, Udo W. Pooch

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueMobile Ad Hoc Networks
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceIntrusion detection systemComputer networkMobile ad hoc networkRouting protocolWireless ad hoc networkDefault gatewayInteroperabilityRouting (electronic design automation)Vehicular ad hoc networkDistributed computingData miningNetwork packetWireless

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In Intrusion Detection Systems (IDSs) for Mobile Ad hoc NETworks (MANETs), IDS agents using local detection engines alone may lead to undesirable performance due to the dynamic feature of MANETs. In this paper, we present a nonoverlapping Zone-based Intrusion Detection System (ZBIDS) for MANETs. Focusing on the protection of MANET routing protocols, we propose the collaboration mechanism of ZBIDS agents and an aggregation algorithm used by ZBIDS gateway nodes. The aggregation algorithm mainly utilizes the probability distribution of the $Source$ attribute in order to make the final decisions to generate alarms. We demonstrate that, by integrating the security related information from a wider area, the aggregation algorithm can reduce the false alarm ratio and improve the detection ratio. Also, the gateway nodes in ZBIDS can provide more diagnostic information by presenting a global view of attacks. We also present an alert data model conformed to Intrusion Detection Message Exchange Format (IDMEF) to facilitate the interoperability of IDS agents. Based on the routing disruption attack aimed at the Dynamic Source Routing protocol (DSR), we study the performance of ZBIDS at different mobility levels. Simulation results show that our system can achieve lower false positive ratio and higher detection ratio, compared to systems with local detection only.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,934
Score d'incertitude au seuil0,454

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,227
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetMobile Ad Hoc NetworksTravaux en français237 207