MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4236339198 · doi:10.22374/cjgim.v10i3.48

CM Tools and Pearls: The Canadian Diabetes Association 2013 Clinical Practice Guidelines

2015· article· en· W4236339198 sur OpenAlexaffvenueabout
Julie Gilmour MBChB FRCPC, Catherine Yu MD FRCPC MHSc

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of General Internal Medicine · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueClinical practice guidelines implementation
Établissements canadiensMcGill UniversityMcGill University Health CentreUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineDiabetes mellitusClinical PracticeFamily medicineDiabetes managementIncidence (geometry)Type 2 diabetesIntensive care medicineEndocrinology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Summary Diabetes is common in Canada, and over the last decade, the incidence of diabetes has grown rapidly. The Canadian Diabetes Association (CDA) released the 2013 Clinical Practice Guidelines for the Prevention and Management of Diabetes in Canada (CPGs) in April 2013. These internationally recognized guidelines provide recommendations on screening, prevention, diagnosis, education, and management of diabetes. This article summarizes four key messages in diabetes care, including diagnosis, glucose lowering, vascular protection, and organization of care. Information on how to access the CDA’s interactive online and mobile applications is also provided.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,018
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,083
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,702
Score d'incertitude au seuil0,592

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0180,083
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,0140,012
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0070,004
Science ouverte0,0060,005
Intégrité de la recherche0,0050,010
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0200,013

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,414
Tête enseignante GPT0,527
Écart entre enseignants0,113 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of General Internal MedicineMême sujetClinical practice guidelines implementationTravaux en français237 207