MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4236712027 · doi:10.1121/1.4801074

Acoustic and articulatory evidence for the phonological status of liaison consonants

2013· article· en· W4236712027 sur OpenAlexaboutno aff
Marie-Josee L'Esperance, Sam Tilsen

Notice bibliographique

RevueProceedings of meetings on acoustics · 2013
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePhonetics and Phonology Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCodaVowelRealization (probability)GestureContext (archaeology)LinguisticsPhonologyComputer scienceAdjectiveWord (group theory)CoarticulationNounMathematicsSpeech recognitionNatural language processingArtificial intelligenceAcousticsPhysicsHistory

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

French liaison consonants (LC) are a special class of word-final segments whose realization depends on a combination of phonological, lexical, and syntactic factors. Most previous analyses viewed LCs as coda consonants realized only before vowel-initial words. Because of their special status as syntactically and lexically conditioned, an interesting question is whether LCs exhibit typical acoustic and articulatory characteristics of word-final consonants. This paper presents the results of an experimental investigation of LCs in adjective+noun pairings in Quebec French, using electromagnetic articulography to collect kinematic data. Compared to typical coda and onset consonants, liaison consonants were found to exhibit smaller magnitude release gestures, and in some cases LC closure gestures were more similar to those of onsets than codas. Unlike coda consonants, LCs did not induce gestural shortening or laxing (F1 raising) of the preceding vowel. Hence our results indicate that, although LCs have been analyzed as word-final consonants, they exhibit neither typical coda-like or onset-like acoustic and articulatory properties. These results are important because they show that syntactically conditioned lexical phonology can result in non-canonical articulatory patterns, and hence speak to the need for models of production to incorporate both lexical representations and syntactic context as factors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,064
Score d'incertitude au seuil0,128

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,090
Tête enseignante GPT0,369
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of meetings on acousticsMême sujetPhonetics and Phonology ResearchTravaux en français237 207