MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4236871513 · doi:10.18192/olbiwp.v3i0.1089

Foreword

2011· article· en· W4236871513 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

venuePublié dans une revue dont le pays d'attache est le Canada.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueOLBI Journal · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMultilingual Education and Policy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Avant-proposNous sommes reconnaissants à l'équipe de rédaction des Cahiers de l'ILOB de nous avoir accordé le privilège de diriger ce volume thématique « Politiques linguistiques -réflexions sur la recherche et ses applications ».Les articles de ce volume représentent le prolongement de deux activités réflexives entamées aux printemps 2009 et 2010 sur des questions de politique et d'aménagement linguistique.Nous vous proposons donc un ouvrage en deux parties, regroupant deux éditoriaux et sept articles, deux en français et cinq en anglais, qui proposent d'élargir, par leur réflexivité, l'espace discursif sur la politique linguistique comme champ d'études en général, et sur la littératie des nouveaux arrivants au Canada en particulier.Le premier éditorial tisse les assises des débats qui ont lancé les réflexions en présentant trois grands thèmes qui permettent d'expliciter les liens entre les articles de ce volume, soit : 1) La littératie, front pionnier des recherches en politique linguistique ; 2) L'importance de la littératie comme domaine de recherches et d'application de la politique linguistique ; et 3) La redéfinition du domaine de la politique linguistique à la lumière des avancées théoriques et en recherche dans de domaines connexes, notamment en politique publique.S'en suivent trois essais réflexifs au sujet de la littératie.L'article de Monika Jezak présente l'état des lieux de deux discours sur la littératie en L2 des immigrants adultes qui co-existent actuellement au Canada, en les situant dans le contexte historique de la politique publique canadienne, afin de signaler le manque de congruence des discours et ses répercussions sur l'intégration des immigrants à la société canadienne.Jean-Pierre Corbeil aborde les principaux éléments qui gèrent l'utilisation de tests linguistiques dans le cadre de grandes enquêtes nationales ayant comme objectif de mieux comprendre la distribution des compétences littéraciées au sein de la population.Enfin, Marianne Kayed présente l'histoire et l'évolution des Canadian Language Benchmarks/Niveaux de compétence linguistique canadiens, le principal véhicule d'application des politiques fédérales de formation en langues secondes des immigrants adultes, dans le contexte de révision de ces instruments suite à un processus de consultation nationale.La deuxième partie de ce volume débute par l'éditorial de Stacy Churchill, texte déclencheur proposé aux jeunes chercheures invitées à une journée d'études sur le lien entre politique publique et politique linguistique.Ce texte présente d'abord une série de prémisses et une analyse de la terminologie afin de proposer une redéfinition des frontières du champ de la politique linguistique.Ces nouvelles frontières et la nouvelle terminologie sont ensuite combinées pour proposer l'extension de la recherche en politique linguistique à une

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,905
Score d'incertitude au seuil0,989

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,265
Tête enseignante GPT0,505
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle