MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W4236871513 · doi:10.18192/olbiwp.v3i0.1089

Foreword

2011· article· en· W4236871513 on OpenAlex

Why this work is in the frame

A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.

venuePublished in a venue whose home country is Canada.
aboutThe title or abstract carries a Canadian signal from the geographic lexicon.
no affNo Canadian affiliation: this work is invisible to an affiliation-only frame.
No Canadian affiliation. An affiliation-only frame, the usual design, would never have seen this work. It is one of the works that make the case for inverting the frame.

Bibliographic record

VenueOLBI Journal · 2011
Typearticle
Languageen
FieldSocial Sciences
TopicMultilingual Education and Policy
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsComputer science

Abstract

fetched live from OpenAlex

Avant-proposNous sommes reconnaissants à l'équipe de rédaction des Cahiers de l'ILOB de nous avoir accordé le privilège de diriger ce volume thématique « Politiques linguistiques -réflexions sur la recherche et ses applications ».Les articles de ce volume représentent le prolongement de deux activités réflexives entamées aux printemps 2009 et 2010 sur des questions de politique et d'aménagement linguistique.Nous vous proposons donc un ouvrage en deux parties, regroupant deux éditoriaux et sept articles, deux en français et cinq en anglais, qui proposent d'élargir, par leur réflexivité, l'espace discursif sur la politique linguistique comme champ d'études en général, et sur la littératie des nouveaux arrivants au Canada en particulier.Le premier éditorial tisse les assises des débats qui ont lancé les réflexions en présentant trois grands thèmes qui permettent d'expliciter les liens entre les articles de ce volume, soit : 1) La littératie, front pionnier des recherches en politique linguistique ; 2) L'importance de la littératie comme domaine de recherches et d'application de la politique linguistique ; et 3) La redéfinition du domaine de la politique linguistique à la lumière des avancées théoriques et en recherche dans de domaines connexes, notamment en politique publique.S'en suivent trois essais réflexifs au sujet de la littératie.L'article de Monika Jezak présente l'état des lieux de deux discours sur la littératie en L2 des immigrants adultes qui co-existent actuellement au Canada, en les situant dans le contexte historique de la politique publique canadienne, afin de signaler le manque de congruence des discours et ses répercussions sur l'intégration des immigrants à la société canadienne.Jean-Pierre Corbeil aborde les principaux éléments qui gèrent l'utilisation de tests linguistiques dans le cadre de grandes enquêtes nationales ayant comme objectif de mieux comprendre la distribution des compétences littéraciées au sein de la population.Enfin, Marianne Kayed présente l'histoire et l'évolution des Canadian Language Benchmarks/Niveaux de compétence linguistique canadiens, le principal véhicule d'application des politiques fédérales de formation en langues secondes des immigrants adultes, dans le contexte de révision de ces instruments suite à un processus de consultation nationale.La deuxième partie de ce volume débute par l'éditorial de Stacy Churchill, texte déclencheur proposé aux jeunes chercheures invitées à une journée d'études sur le lien entre politique publique et politique linguistique.Ce texte présente d'abord une série de prémisses et une analyse de la terminologie afin de proposer une redéfinition des frontières du champ de la politique linguistique.Ces nouvelles frontières et la nouvelle terminologie sont ensuite combinées pour proposer l'extension de la recherche en politique linguistique à une

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.000
metaresearch head score (Gemma)0.000
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesInsufficient payload (model declined to judge)
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: none
Teacher disagreement score0.905
Threshold uncertainty score0.989

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0000.000
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0000.000
Science and technology studies0.0000.000
Scholarly communication0.0000.000
Open science0.0000.000
Research integrity0.0000.000
Insufficient payload (model declined to judge)0.0120.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.265
GPT teacher head0.505
Teacher spread0.240 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it