MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4236953517 · doi:10.1093/jts/flx089

Paul’s Ekklesia as a Civic Assembly: Understanding the People of God in their Politico-Social World. By Young-Ho Park.

2017· article· en· W4236953517 sur OpenAlexaff
Richard Last

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Theological Studies · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueBiblical Studies and Interpretation
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOpposition (politics)InstitutionIdeal (ethics)SalientSociologyHistoryEnvironmental ethicsLawPolitical sciencePhilosophyPolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Park completed his dissertation at the University of Chicago under the supervision of Hans-Josef Klauck in 2012. This volume represents a revision of that dissertation. The book’s main premiss is that early Christians’ choice of self-designators reflects something accessible about their identity. Park’s primary concern is with Paul’s usage of the title ἐκκλησία for his groups. The first chapter is particularly strong. In addition to highlighting the most salient evidence of civic ἐκκλησίαι functioning autonomously in the Roman East during the imperial period, Park makes many important observations. For example, in opposition to the idea that the term ἐκκλησία would have been understood as inconsequential during Paul’s time, he observes that the continuation of the institution into the period of Roman rule was tied to the classical Greek ideal that to be free was to participate in the polis. On this point, he proposes that ‘[t]he most fundamental way of being a part of ruling is participating in the ἐκκλησία’ (p. 15). A few points are made here that could illuminate aspects of Paul’s groups. Namely, Park highlights the specifically ‘trans-local’ function of the Athenian ἐκκλησία, and he also discusses the role of the ἰδιῶται (cf. 1 Cor. 14:16–25) in civic contexts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0040,006
Communication savante0,0050,004
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,122
Tête enseignante GPT0,325
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Theological StudiesMême sujetBiblical Studies and InterpretationTravaux en français237 207