Notice bibliographique
Résumé
C'est avec plaisir et fi erté que l'équipe éditoriale d'APORIA publie son premier numéro.Il va sans dire que ce numéro régulier se veut l'aboutissement d'une longue aventure dont l'origine remonte à plus de deux ans.En effet, suite à une discussion avec une collègue et amie, Dre Sylvie Lauzon, j'ai compris que le temps était venu de lancer une revue internationale et bilingue (français/anglais) dont la mission première serait d'offrir aux lecteurs des textes de qualité s'appuyant sur une perspective critique, donc politique.APORIA est consacré aux débats académiques en sciences infi rmières et en sciences de la santé.L'équipe éditoriale du journal s'engage à promouvoir une perspective pluraliste de la science et à estomper les frontières entre les disciplines tant en sciences de la santé qu'en sciences humaines et sociales.À cet égard, l'équipe éditoriale d'APORIA accueille des articles critiques dans le domaine des sciences infi rmières et des sciences de la santé qui incluent (entre autres) des critiques de discours dominants centrés sur la médecine fondée sur les preuves (ou médecine fondée sur les données probantes) (evidence-based medicine), les lignes directrices de pratiques exemplaires (best practice guidelines), le transfert des connaissances (knowledge translation), les soins infi rmiers et les pratiques en santé, l'éthique, la politique et les politiques en matière de santé, la technologie, la bioéthique, la biopédagogie, le biopouvoir, etc. Des résultats de recherche de pointe en sciences infi rmières et dans des disciplines connexes sont également bienvenus.APORIA encourage l'utilisation d'une gamme étendue d'épistémologies, de philosophies, de perspectives théoriques et de méthodologies de recherche.Dans le cadre d'analyses critiques de thèmes portant sur la santé, APORIA préconise des épistémologies, des philosophies et des perspectives théoriques diverses, telles que les études féministes, néomarxistes, postmodernes, poststructuralistes, postcoloniales, et la perspective queer.Alors que le public paie déjà pour subventionner la recherche en santé, l'on ne peut concevoir qu'il doive payer de nouveau pour avoir accès aux résultats de recherche et aux textes critiques en matière de santé.Certains abonnements à des périodiques scientifi ques peuvent atteindre plusieurs dizaines de milliers de dollars, payés à même les fonds publics.APORIA s'inscrit en marge de cette pratique en permettant une fracture avec ce qui se fait actuellement dans le domaine de l'édition scientifi que et qui constitue le modèle dominant de diffusion des savoirs.APORIA est donc un journal en ligne gratuit.À l'instar de Deleuze et Guattari, l'équipe d'APORIA est d'avis que la liberté n'est possible Éditorial/Editorial
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,028 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,006 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,009 | 0,009 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,055 | 0,035 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».