MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4237166552 · doi:10.7202/1069725ar

White Marble, Black Bodies and the Fear of the Invisible Negro: Signifying Blackness in Mid-Nineteenth-Century Neoclassical Sculpture

2020· article· fr· W4237166552 sur OpenAlexaffvenue
Charmaine A. Nelson

Notice bibliographique

RevueRACAR Revue d art canadienne · 2020
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHistorical Gender and Feminism Studies
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArtHumanitiesSculptureArt history

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

La sculpture néoclassique du XIXe siècle a été profondément marquée par les différences raciales inscrite dans le corps. L’esclavage transatlantique, l’abolitionnisme et la Reconstruction fournirent aux artistes de nouveaux thèmes socialement complexes qui s’accommodèrent facilement du sujet noir féminin. Pourtant, celui-ci faisaient problème pour le néoclassicisme (et le « grand » art en général) puisqu’il était doublement éloigné des idéaux de la couleur blanche et de la masculinité. Cet article examine de quelle façon le sujet noir féminin s’avère une (im)possibilité autant au niveau esthétique, narratif que thématique. De manière significative, la dépendance esthétique du néoclassicisme pour la marbre blanc refusait l’expression raciale au niveau même de la peau. Ce phénomène attire l’attention sur les nombreuses angoisses sociales de l’époque pour les contacts et les croisements entre les races qui permirent la prédominance d’un type féminin noir-blanc. Puisque la pratique néoclassique faisait inextricablement partie des discours raciaux du XIXe siècle, les historiens n’ont pas su reconnaître l’importance de la race dans ce type de production et dans la culture visuelle en général. Dans cet article, nous tenterons « d’excaver » les contextes coloniaux originaux de production et d’en analyser les implications pour les artistes, les sujets et la culture visuelle.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,857
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,221
Écart entre enseignants0,198 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRACAR Revue d art canadienneMême sujetHistorical Gender and Feminism StudiesTravaux en français237 207