White Marble, Black Bodies and the Fear of the Invisible Negro: Signifying Blackness in Mid-Nineteenth-Century Neoclassical Sculpture
Bibliographic record
Abstract
La sculpture néoclassique du XIXe siècle a été profondément marquée par les différences raciales inscrite dans le corps. L’esclavage transatlantique, l’abolitionnisme et la Reconstruction fournirent aux artistes de nouveaux thèmes socialement complexes qui s’accommodèrent facilement du sujet noir féminin. Pourtant, celui-ci faisaient problème pour le néoclassicisme (et le « grand » art en général) puisqu’il était doublement éloigné des idéaux de la couleur blanche et de la masculinité. Cet article examine de quelle façon le sujet noir féminin s’avère une (im)possibilité autant au niveau esthétique, narratif que thématique. De manière significative, la dépendance esthétique du néoclassicisme pour la marbre blanc refusait l’expression raciale au niveau même de la peau. Ce phénomène attire l’attention sur les nombreuses angoisses sociales de l’époque pour les contacts et les croisements entre les races qui permirent la prédominance d’un type féminin noir-blanc. Puisque la pratique néoclassique faisait inextricablement partie des discours raciaux du XIXe siècle, les historiens n’ont pas su reconnaître l’importance de la race dans ce type de production et dans la culture visuelle en général. Dans cet article, nous tenterons « d’excaver » les contextes coloniaux originaux de production et d’en analyser les implications pour les artistes, les sujets et la culture visuelle.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.000 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".