Maternités lesbiennes. Réflexions méthodologiques, éthiques et épistémologiques sur la production d’une recherche menée par une personne directement concernée
Notice bibliographique
Résumé
Cet article rendra compte des différents enjeux méthodologiques, éthiques et épistémologiques qui ont été rencontrés dans le cadre d’une recherche postdoctorale qualitative et compréhensive menée auprès de mères lesbiennes, bisexuelles et queer n’ayant pas donné naissance à leurs enfants et vivant dans trois contextes de reconnaissance légale et sociale différents, soit au Québec, en France et en Suisse (CRSH 2018-2020). Cet article a pour objectif principal de problématiser la notion de positionnalité du/de la chercheur.se, l’autrice étant elle-même une chercheuse et une mère lesbienne n’ayant pas donné naissance à son enfant. Il s’agira donc d’aborder la problématique du parler pour/parler de, ainsi que de mettre en lumière les rapports de domination au sein du monde universitaire et de la recherche en rendant compte des pratiques et réflexions liées à la captation de la parole par les chercheur.se.s en position privilégiée, mais partageant également certains axes de minorisation avec leurs participant.e.s, tels qu’une sexualité non normative. Ces réflexions critiques seront menées en abordant plus spécifiquement certains enjeux méthodologiques et éthiques qui peuvent être liés au recrutement des parents LGBTQ+ lorsque le recrutement est mis en oeuvre par un.e. chercheur.se s’identifiant également aux groupes et aux communautés auprès desquels il/elle se penche dans son travail. Ces réflexions seront par ailleurs nourries par le riche héritage épistémologique post-positiviste des courants féministes et intersectionnels qui conçoivent la production de savoirs situés comme un outil engagé dans la transformation des conditions de vie des personnes concernées, tout en contestant la production du savoir dominant au sein du milieu universitaire et de la recherche, lequel prétend encore, dans certains cas, à la neutralité et à l’objectivité.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,036 | 0,035 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,010 | 0,013 |
| Communication savante | 0,010 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,012 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».