Maternités lesbiennes. Réflexions méthodologiques, éthiques et épistémologiques sur la production d’une recherche menée par une personne directement concernée
Bibliographic record
Abstract
Cet article rendra compte des différents enjeux méthodologiques, éthiques et épistémologiques qui ont été rencontrés dans le cadre d’une recherche postdoctorale qualitative et compréhensive menée auprès de mères lesbiennes, bisexuelles et queer n’ayant pas donné naissance à leurs enfants et vivant dans trois contextes de reconnaissance légale et sociale différents, soit au Québec, en France et en Suisse (CRSH 2018-2020). Cet article a pour objectif principal de problématiser la notion de positionnalité du/de la chercheur.se, l’autrice étant elle-même une chercheuse et une mère lesbienne n’ayant pas donné naissance à son enfant. Il s’agira donc d’aborder la problématique du parler pour/parler de, ainsi que de mettre en lumière les rapports de domination au sein du monde universitaire et de la recherche en rendant compte des pratiques et réflexions liées à la captation de la parole par les chercheur.se.s en position privilégiée, mais partageant également certains axes de minorisation avec leurs participant.e.s, tels qu’une sexualité non normative. Ces réflexions critiques seront menées en abordant plus spécifiquement certains enjeux méthodologiques et éthiques qui peuvent être liés au recrutement des parents LGBTQ+ lorsque le recrutement est mis en oeuvre par un.e. chercheur.se s’identifiant également aux groupes et aux communautés auprès desquels il/elle se penche dans son travail. Ces réflexions seront par ailleurs nourries par le riche héritage épistémologique post-positiviste des courants féministes et intersectionnels qui conçoivent la production de savoirs situés comme un outil engagé dans la transformation des conditions de vie des personnes concernées, tout en contestant la production du savoir dominant au sein du milieu universitaire et de la recherche, lequel prétend encore, dans certains cas, à la neutralité et à l’objectivité.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.010 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.002 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.000 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".