MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4237288269 · doi:10.1093/obo/9780195399301-0125

Mannerism

2012· reference-entry· en· W4237288269 sur OpenAlexvenueno aff

Notice bibliographique

RevueRenaissance and Reformation · 2012
Typereference-entry
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueHistory, Culture, and Diplomacy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésClassicismStyle (visual arts)BaroqueSculptureArtEmperorThe RenaissanceItalian RenaissancePeriod (music)Art historyHistoryClassicsLiteratureAncient historyAesthetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Mannerism or maniera is a name given to a style and period in 16th-century Italian art, chronologically positioned between the High Renaissance and the Baroque periods. The term was first applied to painting, then later to sculpture and architecture. Mannerism remains the subject of much scholarly debate centering on questions of the precise date parameters for the style, its primary formal characteristics, its application, and meaning. Nevertheless, there is a general agreement that Mannerism presented a clear departure from High Renaissance classicism, formulated by a younger generation of artists who professionally matured in the wake of the death of Raphael in 1520. Although the Mannerists took the High Renaissance style as their point of departure, the Mannerist style was diametrically opposed to the rational, harmonious, and decorous ideals of High Renaissance classicism. Mannerism, while primarily an Italian phenomenon, spread throughout northern Europe partially as a result of the presence of Italian artists at the court of François I at Fontainebleau and the proliferation and dissemination of Mannerist engravings. In the north, Mannerism flourished particularly at aristocratic and princely courts, such as the court of the King of France, François I at Fontainebleau and the court of Emperor Rudolf II in Prague. The expansion of Mannerism as a phenomenon beyond Italy has also led to the questionable extension of its application to literature and music.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,138
Score d'incertitude au seuil0,898

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,241
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRenaissance and ReformationMême sujetHistory, Culture, and DiplomacyTravaux en français237 207