MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4237505044 · doi:10.1177/070674370905400514

Errata

2009· article· en· W4237505044 sur OpenAlexvenueaboutno aff

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal of Psychiatry · 2009
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMental Health Research Topics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésModerationPsychologyPsychiatryMedicineSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Ulberg R, Johansson P, Marble A, et al. Patient sex as moderator of effects of transference interpretation in a randomized controlled study of dynamic psychotherapy. Can J Psychiatry. 2009;54(2)78–86. It has come to the authors' attention that their article included an error on page 84, regarding Figures 1 and 2. Figure 1 was repeated and Figure 2 was omitted. We are reprinting the missing Figure 2. The Canadian Journal of Psychiatry regrets the error and any inconvenience it might have caused. [Figure: see text] GAF: Reliable change = 5.8, functional range > 71 Healy D. Are selective serotonin reuptake inhibitors a risk factor for adolescent suicide? Can J Psychiatry. 2009;54(2):69–71. The author has found errors in his In Debate article. The main error appears in Table 2 on page 70, under “All antidepressants” in the “Suicides” column. The number corresponding to “25 to 64” years of age, incorrectly reported as 6, should be 1. As a result, the “Total” should be changed from 11 to 6. The increase in relative risk reported in the text of the article, right column, line 24, incorrectly reported as “3.09-fold (95% CI 0.68 to 13.9)”, should be replaced with “1.69-fold”. However, in comparing the data in the 2 tables, it is clear that Table 1 indicates a 5-fold higher rate of deaths by suicide than Table 2. According to the author, this can be explained by underreporting to the US Food and Drug Administration, as reflected in Table 2, but also to the Medicine's Agency in the United Kingdom, as shown in Table 1. For instance, the true number of deaths by suicide from placebo controlled trials of paroxetine is 4, rather than the 1 reported to the regulators. This being the case, the relative risk of suicide is likely to be higher than that cited in the article. Therefore, these corrections do not change the substance of the author's argument. The Canadian Journal of Psychiatry regrets the error and any inconvenience it might have caused. Jacques C, Ladouceur R, Fournier P-M, et coll. Effet du formulaire de consentement verbal sur le taux de participation à un sondage táláphonique. Rev can psychiatre. Vol 54, n o v 3, 2009, p. 190–198. Les auteurs ont constatá une erreur de l'ordre dans lequel le nom des troisième et quatrième auteurs apparaissait dans leur article. à la page 190, l'ordre fautif se lisait comme suit: «Patricia-Maude Fournier, MPs 3 ; Lucie Baillargeon, MD, MSc 4 ». Le bon ordre devrait ětre: Lucie Baillargeon, MD, MSc 3 ; Patricia-Maude Fournier, MPs 4 . à la page 198, l'ordre fautif se lisait comme suit: « 3 Professionelle de recherche, Centre quábácois d'excellence pour la právention et le traitement du jeu, ácole de psychologie, Universitá Laval, Quábec, Quábec. 4 Professeure titulaire de clinique, Dápartement de mádecine familiale, Universitá Laval, Quábec, Quábec». Le bon ordre devrait ětre: « 3 Professeure titulaire de clinique, Dápartement de mádecine familiale, Universitá Laval, Quábec, Quábec. 4 Professionelle de recherche, Centre quábácois d'excellence pour la právention et le traitement du jeu, ácole de psychologie, Universitá Laval, Quábec, Quábec». Par consáquent, les donnáes bibliographiques subsáquentes de cet article devraient se lire ainsi: Jacques C, Ladouceur R, Baillargeon L, et coll. Effet du formulaire de consentement verbal sur le taux de participation à un sondage táláphonique. Rev can psychiatre. Vol 54, n o 3, 2009, p. 190–198. La Revue canadienne de psychiatrie regrette cette erreur ainsi que tout inconvánient qu'elle a pu causer.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,109
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,675
Score d'incertitude au seuil0,000

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,109
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0050,003
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0030,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,3250,186

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,394
Écart entre enseignants0,335 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal of PsychiatryMême sujetMental Health Research TopicsTravaux en français237 207