Notice bibliographique
Résumé
We would like to briefly respond to Dr. Shephard's letter in the previous volume of Pediatric Exercise Science (4) regarding o& paper on the relationship between habitual physical activity and pulmonary function in Quaec youth (2).The major point of the letter was critical analysis of the paper on enhanced physical education and lung function in the Trois Rivi6res Study (3).Specifically, we indicated that it was not clear whether body size was controlled in the statistical analysis.Although Shephard et al.(3) state that "the experimental interviention had no effect on either the growth of linear dimension or body mass" (p.188) and cite a previous paper that reports this data (5), it still remains that the important issue of controlling for body size in the statistical analysis of lung function data was not clearly addressed.It is important to note that there is a distinct difference between treatment effects and intermour, comvarisons.Although the treatment (i.e., enhanced physical education) did no; influenc; growth, intergroup differences may still exist.In the pulmonary function paper (3), only stature of the urban and rural children was provided, and stature is presented graphically only for experimental and control groups of urban boys in the other paper cited (5).Although there are no statistically significant differences between experimental and control subiects.small interindividual differences should be accounted for in the statistical d , analysis of lung function variables.It is common practice in the pulmonary biology literature to either normalize lung function relative to body size, specifically stature (I), or control for body size in the analysis.Thus, our statement about the clarity of whether or not body size was controlled in the statistical analysis remains valid.Following this argument, Shephard provides alternative explanations for the discrepancy of results between the two studies in Quaec.Shephard merely reiterates two points that we allude to in our explanation of possible reasons for the lack of association between physical activity and lung function in children and adolescentsan inadequate stimulus and a critical period of alveolar development.Dr. Shephard's final point of the methodological limitations of the measurement of physical activity in youth is well-taken.The limitations of measuring physical activity in youth are recognized, and it is a reasonable assumption that the readership of the Journal understands the limitations of present methods for estimating physical activity in youth.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,032 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,010 | 0,010 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,038 | 0,022 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».