MétaCan
Menu
Retour à la cohorte

Reconfigurable main‐arm for assembly of all revolute‐only kinematically simple branches

2000· article· en· W4237702775 sur OpenAlexaff
Ron P. Podhorodeski, Scott Nokleby

Notice bibliographique

RevueJournal of Robotic Systems · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueInnovations in Concrete and Construction Materials
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRevolute jointKinematicsJoint (building)Control reconfigurationSimple (philosophy)PerpendicularEngineeringComputer scienceStructural engineeringMathematicsGeometryMechanical engineeringConstraint (computer-aided design)PhysicsClassical mechanics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Within previous work by Podhorodeski and Pittens,a class of kinematically simple (KS) joint layouts was defined for spatial serial joint-assemblies consisting of revolute joints only. The identified KS class of layouts was comprised of main-arms with three successively parallel and/or perpendicular revolute joints and end located spherical joint groups. Arguments of degeneracy and kinematic equivalency can be used to demonstrate that only five unique main-arm layouts belong to the KS class. Within the current work, the design of a reconfigurable main-arm (RMA) allowing the construction of all of the KS branches is examined. Sufficient joints are included within the RMA to allow, by the locking of certain joints and the freeing (actuation) of others, the kinematic attributes of each of the unique KS main-arm layouts to be acquired. It is concluded that five successively perpendicular revolute joints are required within the RMA to allow such reconfiguration. Inverse kinematic solutions are presented for each of the five layouts. Potential RMA applications, use of the RMA for kinematically redundant layouts, and an RMA prototype are discussed. ©2000 John Wiley & Sons, Inc.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,245
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Robotic SystemsMême sujetInnovations in Concrete and Construction MaterialsTravaux en français237 207