Power scheduling with active power grids
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Power-gating is widely used in large chip design as a way to manage the total power dissipation and avoid overheating. It works by turning OFF the power supply to circuit blocks that are not required to operate in certain operational modes. Many authors have studied the scheduling of chip workload to manage total power and temperature. But power-gating also has an impact on the supply voltage levels across the die, because voltage drop is generated in the grid depending on the combination of blocks that are ON. We consider the question of how to manage the chip workload so that supply voltage variations remain within specs. The worst-case voltage drop is the result of two things, the power budgets that were allocated to the various circuit blocks during the design process and the combination of blocks that are turned ON in a given operational mode. Intuitively, more blocks can be turned ON simultaneously if the blocks are constrained to have low current levels, and vice versa. In this paper, we propose a framework to manage this trade-off between how many blocks are ON simultaneously and how big the power budgets of the individual blocks are, assuming resistive and capacitive (RC) elements in the power grid model. Subject to user guidance, we generate block-level circuit current constraints as well as an implicit binary decision diagram (BDD) that helps identify the safe working modes. If the blocks are designed to respect these constraints, then the BDD can be used during normal operation to check whether a candidate working mode is safe or not.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle