MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4237945718 · doi:10.24908/iqurcp.9387

5. Creating a Master Plan for Parrot's Bay Conservation Area

2018· article· en· W4237945718 sur OpenAlexvenueno aff
Amelia Corrigan, Michelle Bienkowski, Jessica Buttery, Terri Clark, Kaitlyn Cyr

Notice bibliographique

RevueInquiry Queen s Undergraduate Research Conference Proceedings · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWildlife Ecology and Conservation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésUrban sprawlBayWildlifeHabitatConservation PlanGeographyWildlife conservationHabitat fragmentationNatura 2000RecreationLand reclamationFisheryEnvironmental resource managementMaster planEnvironmental planningBird conservationHabitat conservationLand useEcologyEnvironmental science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Over the past 20 years the Cataraqui Region Conservation Authority (CRCA) has been purchasing the area surrounding Parrot’s Bay in hopes to conserve wildlife habitat. By collaborating with CRCA, our aim is to gain insight through research of the surrounding area and examination of case studies from other conservation areas, to create the most effective conservation plan for Parrot’s Bay. The goal is to minimize the negative impacts of recreational trails and activities on wildlife within the conservation area. Such impacts include the disruption of migratory patterns, the relocation of animals into the area and fragmentation of habitat due to trail location. By identifying key species and their migration patterns within Parrot’s Bay we will design a plan that will cater to the species inhabiting the land while minimizing the anthropogenic effects on the natural habitats. Another key factor in the design of Parrot’s Bay is the issue of urban sprawl, which is very prevalent in this region. Our project will seek to minimize the effects of urban sprawl on the conservation area through the use of land planning and management policies. The outcome we hope to achieve is the formation of a master plan for Parrot’s Bay, to link all acquired land in order to prioritize and manage wildlife species most effectively.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,039
Score d'incertitude au seuil0,131

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0040,001
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0390,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,148
Tête enseignante GPT0,346
Écart entre enseignants0,198 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInquiry Queen s Undergraduate Research Conference Proceedings→Même sujetWildlife Ecology and Conservation→Travaux en français237 207→