MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4237962359 · doi:10.1515/9783839442517-009

5 Cosmobility: The Cosmopolitan Pattern of Mobility

2018· book-chapter· en· W4237962359 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

Revuetranscript Verlag eBooks · 2018
Typebook-chapter
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueChina's Global Influence and Migration
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Cosmopolitan Pattern of MobilityIn this section, I will discuss the second part of Malinka's life story and the life story of another of my respondents, Francis.Presenting these two narratives serves as illustrations for the pattern that I call cosmobility.Certainly, the cosmopolitan pattern of mobility contains heterogeneous life and mobility experiences.We will see that the mobility experiences to be analyzed here follow a different logic than the other patterns, particularly when it comes to the destinations: the places to which my respondents direct their mobility experiences.What is more, we will look at the circumstances under which mobility to various destinations come about and how these two individuals construct meaning around their movements.Malinka's life story is important in two respects: (1) her life story includes mobility practices that shift from one pattern to another (from transmobility to cosmoblity), and (2) it is exceptional insofar as it incorporates mobility as part of a lifestyle, by putting value on mobility as such, regardless of the destination.We will see that some biographical moments triggering mobility are specific to the German or rather the European context.Francis's case, on the other hand, is symptomatic-almost ideal-typical-for the construction of the pattern of cosmobility and provides space for contextual comparisons between other Toronto-based life stories (such as Anja's, ch.3.1) and Montrealbased life stories (such as Oscar's, ch.4.2).Examining these two life stories in depth will shed light on the cosmopolitan experience of mobility and on the differences between it and the two other patterns.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,724
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuetranscript Verlag eBooksMême sujetChina's Global Influence and MigrationTravaux en français237 207