MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4237969441 · doi:10.1111/jpc.13882_4

Nasal High‐Flow for Early Respiratory Support of Newborn Infants in Australian Non‐Tertiary Special Care Nurseries (The Hunter Trial): A Multicentre, Randomised, Non‐Inferiority Trial

2018· article· en· W4237969441 sur OpenAlexaff
Jane M. Alsweiler, Manley Bj, Wright Im, Owen Ls, Foster Jp, Dalziel Km, Roberts Ct, Clark Tl, Fan Wq, Marshall Ir, Pszczola Rj, Davis Pg, Okesene -Gafa, Mckinlay Cjd, Ming Li, Taylor Rs, Wall Cr, Rachael W. Taylor, Thompson Jmd, CA Crowther, Mccowan Lme

Notice bibliographique

RevueJournal of Paediatrics and Child Health · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNeonatal Respiratory Health Research
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineTertiary carePediatricsRandomized controlled trialClinical trialIntensive care medicineEmergency medicineInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

the placenta (SLC13A4) and maternal kidneys (SLC13A1) screened using DNA sequencing.Infants assessed at 3mth C.A. using General Movements assessment, and at 24mth C.A. using Bayley Scale of Infant and Toddler Development (BSITDIII).Results: To date, over 700 infants recruited.Our data support the development of sulphate deficiency in preterm infants (111Æ68 Vs 244Æ132μmol/L) and also demonstrate that antenatal MgSO 4 therapy largely mitigates this deficiency in the absence of SLC13A4 and SLC13A1 defects.Conclusions: Without antenatal sulphate provision or when genetic defects block antenatal sulphate supply to the infant before birth, preterm infants have low circulating reserves for supplying the high demands for sulphate in their developing tissues.If the neurodevelopmental assessments support our hypothesis, then we will conduct a clinical trial of neonatal sulphate supplementation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,361
Écart entre enseignants0,335 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Paediatrics and Child HealthMême sujetNeonatal Respiratory Health ResearchTravaux en français237 207