Reply
Notice bibliographique
Résumé
SIR—We thank Dr De Lepeleire for his reflections on our paper [1], and we agree that general practitioners, due to limited consultation time, small office staff and cost constraints, may find it difficult to systematically administer test batteries. However, structured problem detection by means of multidimensional assessment instruments—the so-called Geriatric Comprehensive Assessment—although peculiar to the geriatrician's expertise, is actually crucial for an efficient evaluation and management of elderly patients at any level of medical care. Dr De Lepeleire states that assessment of nutritional and functional status and administration of Mini-Mental State Examination (MMSE) and geriatric depression scale (GDS) may be difficult to integrate into routine encounters in primary care. The observation, however, is not relevant to our score, as neither MMSE nor GDS were included among the final predictors, and assessment of nutrition was limited to calf measurement. With respect to the functional domain, our score measures it with four items from the instrumental activities of daily living (IADL) and the Tinetti's gait and balance test. IADLs are also included in one of the short frailty instruments proposed by Dr De Lepeleire himself [2] while the Tinetti test (the only structured assessment included in our score) just requires an armless chair and observation of how the subject sits and walks.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».