Induced Normothermia After Severe Traumatic Brain Injury: A Prospective Observational Pilot Safety and Feasibility Study
Notice bibliographique
Résumé
Background: Early hyperthermia following traumatic brain injury (TBI) is associated with worsened neurologic outcomes; however, eliminating fever has not been adequately studied. We sought to explore the safety and feasibility of induced normothermia using advanced fever control (AFC) in severe TBI patients. Methods: Eight patients underwent AFC with a surface cooling device for 96 hours, and four patients underwent conventional fever control (CFC). Average daily fever burden (FB) was calculated as the time and extent (°C × hours) above 37 °C. Shivering was evaluated hourly by the bedside shivering assessment scale (BSAS, 0 - 3) and BSAS > 0 was treated using a stepwise protocol. Results: FB was lower for the AFC vs. CFC group: 4.0 vs. 7.0 (P = 0.2) for day 1, 4.3 vs. 7.7 (P = 0.1) for day 2, 3.6 vs. 5.3 (P = 0.5) for day 3, 4.2 vs. 4.8 (P = 0.7) for day 4 respectively. BSAS > 0 developed more often in the AFC group (130 times) than the CFC group (two times). Conclusion: Induced normothermia was associated with less FB and more interventions to treat shivering compared to CFC in severe TBI patients. A large prospective randomized outcome trial of AFC vs. CFC is warranted. J Neurol Res. 2014;4(5-6):127-132 doi: http://dx.doi.org/10.14740/jnr283w
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».