MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4238365345 · doi:10.1093/eurpub/ckv172.120

6.K. Pitch presentations: Health and healthcare of elderly

2015· article· en· W4238365345 sur OpenAlexaff
Herman Van, Oyen Van Oyen, Nicolas Berger, Emmanuelle Cambois, Marcin Grysztar, Agnieszka Kopeć, M Rodzinka, Mariusz Duplaga, Bernard Burnand, Jean‐Marie Januel, William A. Ghali, Patrick S. Romano, Richard White, P Hider, Cyrille Colin, Francesca Pieralli, Chiara Lorini, Silvia Forni, Anna Sergi, Andrea Vannucci, Guglielmo Bonaccorsi

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Public Health · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealthcare Systems and Practices
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHealth careMedicineFamily medicinePolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BackgroundGlobal Activity Limitation Indicator (GALI) measures disability in terms of participation restriction.It lies at the basis of the European indicator Healthy Life Years (HLY).The objective of this paper is to review validity and reliability studies of GALI.Methods Expert consultation and database searches (Pubmed, Google Scholar, using keywords ''GALI (excluding name)'' and ''Global activity limitation'') identified 9 manuscripts.Studies were grouped by scope (national vs. international scope) and objectives: (1) association studies linking GALI to other disability measures (both objective and self-reported measures), (2) outcome studies linking GALI to mortality or health care use, and (3) reliability studies.Results There were 4 association studies.Two of them use international data, one of which uses objective measures.There was 1 health care expenditure study and 3 mortality studies (1 international).One reliability study looked at national data only.None of the studies indicated a validity failure.The international association studies concluded that GALI effectively captures limitations as measured by objective and selfreported measures and that this is valid for different countries.GALI is a good predictor of mortality.Its predictive power is linked to the severity of the limitations and decreases over time (10 years).GALI was an important predictor of health care expenditure even after adjustment for chronic conditions.The weighted Kappa as reliability measure was 0.68. ConclusionsEvidence provided by a first (limited) set of different validation exercises suggests that (1) GALI, as global measure of participation restriction, is an instrument with sufficient validity and reliability, (2) GALI has an added value over complex measures of health and disability, as well as over general measures of health such as self-rated health.Further (inter)national validity and reliability studies are needed given the international use of GALI.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,029
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,062
Score d'incertitude au seuil0,207

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,029
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0040,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0620,021

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,451
Tête enseignante GPT0,528
Écart entre enseignants0,077 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of Public HealthMême sujetHealthcare Systems and PracticesTravaux en français237 207