MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4238452162 · doi:10.1002/dap.20044

Table of Contents

2011· article· en· W4238452162 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueDean and Provost · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueNursing Education, Practice, and Leadership
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPlaintiffInstitutionAffirmative actionPublic relationsGeneral partnershipPolitical scienceAction (physics)Liberal arts educationHigher educationSociologyPsychologyManagementLawEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Cover Story Apply policies consistently with an easy‐to‐understand format Clarify academic policies with Information Mapping® Consider these advantages of Information Mapping® Review differences between DeVry's old and new policy manuals News Briefing/Resources University guarantees its graduates House to consider bill blocking ED rules NYU, U of the People create partnership Stress, anxiety affect students' work Business majors need liberal arts Compliance Avoid 7 problems that can get your athletics department in trouble with the IRS Research Adopt a faculty‐student consensual relationship policy to protect students, faculty, institution Do you have a written policy for faculty‐student relationships? Is your policy a deterrent? Are consensual relationships a problem at your institution? Consider best‐practice implications What Would You Do? What would you do if alumni complained that they couldn't get jobs? Lawsuits & Rulings AGE DISCRIMINATION Exclusion from job‐related meetings supports plaintiff's retaliation claim GENDER DISCRIMINATION Single comment in dean's letter does not amount to adverse action FACULTY Failure to promote was not sufficient to state discrimination claim Focus on Leadership GERVAN FEARON, DEAN, G. RAYMOND CHANG SCHOOL OF CONTINUING EDUCATION, RYERSON UNIVERSITY Create new programs, boost enrollments through collaboration Help your team develop ownership for their unit

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,278
Score d'incertitude au seuil0,196

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,077
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDean and ProvostMême sujetNursing Education, Practice, and LeadershipTravaux en français237 207