MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4238492150 · doi:10.1002/bjs.10904

Swiss Society of Surgery

2018· article· en· W4238492150 sur OpenAlexaff
Lilian Roth, Dilmurodjon Eshmuminov, Marcel Schneider, Tobias Graf, Anurag Gupta, Kevin R. Gertsch, A Holtz, Reinhard Westkämper, Jochen Lange, Michel Adamina, Severina Leu, Ralph F. Staerkle, Stefan Gaukel, Louis M. Fink, Christopher Soll, Davis M. Aasen, Martina Vitz, Leonhard E. Ramseier, Raphael N. Vuille‐dit‐Bille, Maria E. Trujillo, Werner Kolb, C Engetschwiler, S Caviezel-Firner, R De Giuli-Buehrer, Thomas Clerici, Reto M. Kaderli, Marko Spanjol, András Kollár, Lukas Bütikofer, Viktoria Gloy, Christian Seiler, Emanuel Christ, Piotr Radojewski, Matthias Briel, Martin A. Walter, Manuel O. Jakob, Thomas Malinka, Deborah Stroka, Andrew J. Macpherson, Daniel Candinas, Mercedes Gomez de Agüero, Guido Beldi

Notice bibliographique

RevueBritish journal of surgery · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueMedical History and Innovations
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineGeneral surgerySurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: CRS/HIPEC has become a treatment of choice for many patients with peritoneal metastasis originating from appendix or colorectal tumors, leading to improved survival rates. However, the pathophysiology behind HIPEC is only poorly understood, and there is an ongoing discussion which protocol to use for HIPEC: a mitomycin C based protocol currently preferred by many surgeons in the US, or the oxaliplatin based protocol developed by FRENCH groups. Here, we describe for the first-time dramatic changes in the postoperative systemic inflammatory reaction, highly different among treatment protocols. Methods: 164 patients after CRS/HIPEC were included in a prospective database. HIPEC was performed according the US protocol (90 min at 42 C with mitomycin C/doxorubicin) or the FRENCH protocol (30 min at 43 C with oxaliplatin). White blood cells (WBC), C-reactive protein (CRP), body temperature, thrombocytes were serially analyzed. In (n = 61) patients, serial blood samples were assessed for procalcitonin (PCT), Interleukin-6 (IL-6), pancreatic stone protein (PSP), and bacterial components (16 s rDNA). Results: In patients treated with the US protocol, a significant secondary CRP increase (p = 0.039) was observed in the second postoperative week, even after uncomplicated CRS/HIPEC, highlighting an ongoing inflammatory process (Figure This increase did not correlate with infectious complications, and hence, postoperative CRP levels did not contribute to clinical decision making. To test our hypothesis of intestinal translocation after HIPEC with the US protocol, patients with an uncomplicated course were further explored, and compared to patients after HIPEC with oxaliplatin (FRENCH). After HIPEC with the US protocol, but not after the HIPEC with the FRENCH protocol, a massive increase of PSP (p = 0.014) (Figure Finally, elevated 16 s rDNA levels (p = 0.022) in the serum (Figure Conclusion: HIPEC with the US protocol induces a systemic inflammatory response secondary to intestinal bacterial translocation. These dramatic changes, not observed after HIPEC with oxaliplatin, are an important and novel finding in the still poorly understood pathophysiology of HIPEC. Beilage 1347.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,032
Score d'incertitude au seuil0,995

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,112
Tête enseignante GPT0,246
Écart entre enseignants0,135 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish journal of surgeryMême sujetMedical History and InnovationsTravaux en français237 207