Plagiarism in Residency Application Essays
Notice bibliographique
Résumé
Letters7 December 2010Plagiarism in Residency Application EssaysSameer Siddique, MD, Harris V. Naina, MD, and Samar Harris, MDSameer Siddique, MDFrom Albert Einstein Medical Center, Philadelphia, PA 19141, and University of Texas Southwestern Medical Center at Dallas, Dallas, TX 75390.Search for more papers by this author, Harris V. Naina, MDFrom Albert Einstein Medical Center, Philadelphia, PA 19141, and University of Texas Southwestern Medical Center at Dallas, Dallas, TX 75390.Search for more papers by this author, and Samar Harris, MDFrom Albert Einstein Medical Center, Philadelphia, PA 19141, and University of Texas Southwestern Medical Center at Dallas, Dallas, TX 75390.Search for more papers by this authorAuthor, Article, and Disclosure Informationhttps://doi.org/10.7326/0003-4819-153-11-201012070-00019 SectionsAboutFull TextPDF ToolsAdd to favoritesDownload CitationsTrack CitationsPermissions ShareFacebookTwitterLinkedInRedditEmail TO THE EDITOR:Although Segal and colleagues (1) must be congratulated for their study in converting long-held suspicions to hard research evidence, we feel that their conclusions are simplistic and do not address several issues.First, although most international medical graduates come from places where English is not their first language and are culturally and socially different from U.S. or Canadian graduates, this does not in any way imply that plagiarism there is more socially acceptable or is less of an ethical crime than in the Western world.Second, in a competitive field of professionals, each displaying similar traits to ...References1. Segal S, Gelfand BJ, Hurwitz S, Berkowitz L, Ashley SW, Nadel ES, et al. Plagiarism in residency application essays. Ann Intern Med. 2010;153:112-20. [PMID: 20643991] LinkGoogle Scholar2. Mowatt G, Shirran L, Grimshaw JM, Rennie D, Flanagin A, Yank V, et al. Prevalence of honorary and ghost authorship in Cochrane reviews. JAMA. 2002;287:2769-71. [PMID: 12038907] CrossrefMedlineGoogle Scholar Author, Article, and Disclosure InformationAffiliations: From Albert Einstein Medical Center, Philadelphia, PA 19141, and University of Texas Southwestern Medical Center at Dallas, Dallas, TX 75390.Disclosures: None disclosed. PreviousarticleNextarticle Advertisement FiguresReferencesRelatedDetailsSee AlsoPlagiarism in Residency Application Essays Scott Segal , Brian J. Gelfand , Shelley Hurwitz , Lori Berkowitz , Stanley W. Ashley , Eric S. Nadel , and Joel T. Katz Plagiarism in Residency Application Essays Moxie Stratton-Loeffler Plagiarism in Residency Application Essays Jonas B. Green Plagiarism in Residency Application Essays Michael Kirsch Plagiarism in Residency Application Essays Jason P. Lott Response to Comments on Plagiarism in Residency Application Essays Scott Segal , Brian J. Gelfand , and Joel T. Katz Metrics Cited byPlagiarised letters of recommendation submitted for the National Resident Matching ProgramResponse to Comments on Plagiarism in Residency Application EssaysScott Segal, MD, MHCM, Brian J. Gelfand, MD, and Joel T. Katz, MD 7 December 2010Volume 153, Issue 11Page: 765-766KeywordsConflicts of interestCrimeForecastingGraduate medical educationMotivationResidencyTaste ePublished: 7 December 2010 Issue Published: 7 December 2010 Copyright & PermissionsCopyright © 2010 by American College of Physicians. All Rights Reserved.PDF downloadLoading ...
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Étiquettes directes de modèles (non validées)
Étiquettes de catégorie et de devis d'étude par modèle, issues des rondes d'étiquetage. C'est une sortie machine, non validée, et le désaccord entre modèles est livré comme donnée. Aucun devis ici n'est encore validé contre MEDLINE.
| Bras | Catégories | Devis d'étude | Confiance |
|---|---|---|---|
| gemma | Intégrité de la recherche Domaine: non disponible · Genre: Empirique Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non | Observationnel | low |
| gpt | Intégrité de la recherche Domaine: non disponible · Genre: Commentaire Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non | Sans objet | high |
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéeÉtiqueté directement par 2 modèles lisant le dossier complet.
Les modèles divergent sur des parties de cette classification; chaque voix est préservée dans la section en fin de page.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».