Notice bibliographique
Résumé
Examines how postcolonial filmmakers negotiate national identities in Hollywood-supported Victorian literature adaptations Bridges the fields of postcolonial theory, film studies, film adaptation and Victorian literature Examines the socio-political context of diverse postcolonial nations, including India, Australia, New Zealand, Canada, South Africa, Egypt and Sudan Contains case studies of eight postcolonial film adaptations Discusses the relationship between postcolonial theory and globalization, especially through its attention to the Hollywood film industry’s global reach Places the United States within a postcolonial context, tracing its evolution from settler colony to global superpower through historical analysis of the Hollywood film industry This book examines postcolonial filmmakers adapting Victorian literature in Hollywood to contend with both the legacy of British imperialism and the influence of globalized media entities. Since decolonization, postcolonial writers and filmmakers have re-appropriated and adapted texts of the Victorian era as a way to ‘write back’ to the imperial centre. At the same time, the rise of international co-productions and multinational media corporations have called into question the effectiveness of postcolonial rewritings of canonical texts as a resistance strategy. With case studies of films like Gunga Din, Dracula 2000, The Portrait of a Lady, Vanity Fair and Slumdog Millionaire , this book argues that many postcolonial filmmakers have extended resistance beyond revisionary adaptation, opting to interrogate Hollywood’s genre conventions and production methods to address how globalization has affected and continues to influence their homelands.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».