The Role of Meta-Motivational States in Sexual Risk-Taking Intentions During Condom Negotiation
Notice bibliographique
Résumé
The current study applied reversal theory to better understand the motivational factors that influence sexual health decision-making during condom negotiation among young men and women. Participants (N = 440) read a vignette describing a romantic sexual encounter with a hypothetical new partner and answered embedded questions related to their attitudes and behavioral intentions. Participants who were experiencing a stronger goal-oriented (telic) state showed a more risk adverse response pattern: they perceived unprotected sex as posing a greater risk and were more likely to refuse to have unprotected sex in the hypothetical encounter. Participants who were experiencing a stronger conformist state also responded in a more risk adverse pattern: they showed a greater interest in using a condom, were more likely to initiate condom negotiation, and were less willing to agree to have unprotected sex in the hypothetical scenario. The findings of the current study also suggest that the rules domain may function based on established societal norms rather than situational norms, since the social pressure of the hypothetical scenario could have encouraged more conformist individuals to adhere to the hypothetical partner's wishes to engage in unprotected sex. The findings of current study demonstrate the utility of reversal theory and suggest that incorporating the influence of meta-motivational states into sexual risk-taking models will allow for a deeper understanding of why individuals choose to engage in behaviors that put their sexual health at risk which, in turn, will inform future interventions to encourage protective behaviors.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».