MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4238684779 · doi:10.24124/2013/bpgub928

Brain injury in seniors in British Columbia: Its relationship to depression and chronic pain.

2013· dissertation· en· W4238684779 sur OpenAlexaffabout
Janice Montbriand

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typedissertation
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTraumatic Brain Injury Research
Établissements canadiensCanadian HeritageUniversity of ReginaUniversity of Northern British ColumbiaLibrary and Archives Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTraumatic brain injuryDepression (economics)AnxietyMedicinePopulationBrain functionPsychiatryPsychologyClinical psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Traumatic brain injury (TBI) represents a significant public health issue, not only within British Columbia, but within all of Canada. As the Canadian population ages, it will be important to have information on the antecedents and consequences of brain injury in the elderly. However, as TBI is more common in younger age groups, much of the research has not reflected the experience of seniors (Rapoport & Feinstein, 2000). The elderly are at increased risk for brain injury as they age, and for morbidity and mortality post-TBI (Maurice-Williams, 1999). Outcomes of TBI, including depression and chronic pain (CP), were examined. Cases with CP showed shorter survival time post-TBI than those without CP, after controlling for cancer. Compared to a control group of seniors without TBI, seniors post-TBI were at higher risk of developing depression. Risk of developing new cases of depression was linked to gender and non-traumatic brain injury. No set of variables predicted who would develop CP post-TBI. Logistic discriminant function analyses indicated that psychological variables such as anxiety and insomnia were more strongly associated with CP pre-TBI and non-CP pre-TBI. --Leaf ii.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,076
Score d'incertitude au seuil0,153

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,340
Écart entre enseignants0,309 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetTraumatic Brain Injury Research→Travaux en français237 207→