MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4238779919 · doi:10.1002/9781118924396.wbiea1520

Informed Consent

2018· other· en· W4238779919 sur OpenAlexaff
Martha Radice

Notice bibliographique

RevueThe International Encyclopedia of Anthropology · 2018
Typeother
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEthics in Clinical Research
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInformed consentBureaucracyOrder (exchange)PsychologyEngineering ethicsPolitical scienceLawMedicineAlternative medicineBusinessEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The principle of informed consent specifies that individuals' consent to participate in research should be based on as full an understanding as possible of the purpose, parameters, risks, benefits, and outcomes of the study. Anthropological approaches to research, however, raise questions about both the “informed” and “consent” elements of the concept. Pragmatically, anthropologists often work to broaden bureaucratic understandings of informed consent in order to think about what ethical implications arise for diverse interlocutors who participate in their studies, to different degrees, and at various moments in the research process.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,066
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,236
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,178
Score d'incertitude au seuil0,596

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0660,236
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0060,004
Études des sciences et des technologies0,0040,006
Communication savante0,0070,005
Science ouverte0,0040,004
Intégrité de la recherche0,0120,010
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1780,048

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,211
Tête enseignante GPT0,541
Écart entre enseignants0,330 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe International Encyclopedia of AnthropologyMême sujetEthics in Clinical ResearchTravaux en français237 207