MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4238821000 · doi:10.22215/etd/2013-09893

Development of Spatial Function in Rats and Associated C-Fos Patterns in the Hippocampal CA1 and CA3 Regions

2013· dissertation· en· W4238821000 sur OpenAlexafffund
Rachel Comba

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typedissertation
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueMemory and Neural Mechanisms
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesConcordia University
Mots-clésHippocampal formationSpatial learningHippocampusWater mazeNeuroscienceMorris water navigation taskCognitionPsychologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The hippocampus shows connectivity-based changes during development.The current work investigated the contribution of performance and cognitive factors in the emergence of spatial function during development.Experiment one showed a sensitive developmental period exists between 16 days old (p16) and p24.Experiment two found impaired performance on spatial learning following NMDAr blockade.Experiment three explored one-day of water maze training at p16, p18, or p20 and spatial learning was established only at p20.Quantification of c-Fos positive cells in CA3 and CA1 revealed a main effect of age, CA3 also revealed a main effect of training.Lastly, rats were trained on the dry maze at: p16, p17, p18, p19, or p20.Groups p19 and p20 demonstrated spatial learning.Quantification of c-Fos positive cells in CA1 revealed a main effect of age.This suggests that spatial memory mechanisms emerge at p19/p20 independently from performance factors and are based on hippocampal function.I would like to express my gratitude to my supervisor Dr. Matthew Holahan for his guidance and expertise throughout my degree.I appreciate the opportunity I was given coming from an Arts degree and the belief Dr. Holahan had in me to succeed in this program.To Catherine Smith and Brianne Wartman, for mentorship and guidance in the lab.Your patience and assistance allowed me to learn techniques, become independent and able to mentor new students

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,072
Tête enseignante GPT0,292
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetMemory and Neural Mechanisms→Travaux en français237 207→