REDUCTION OF CAMPYLOBACTER ON POULTRY THIGHS USING SEQUENTIAL TREATMENTS OF ANTIMICROBIALS
Notice bibliographique
Résumé
Campylobacter is a major concern for poultry processors, as USDA performance standards have become stricter. This study evaluated CMS PoultrypHresh™, a low pH processing aid, and peracetic acid using consecutive and sequential dip treatments to reduce Campylobacter in thighs. Thighs (n=3/treatment group) were inoculated with a C. coli marker strain (108) and each dipped into bags containing 1 L of treatment 1 for 6 s. Thighs were allowed 5 s to drip, placed onto foil for 60 s, and dipped into treatment 2 for 6 s. After 5 s drip time, each was placed in a bag with 150 mL buffered peptone water and hand shaken for 60 s; controls same procedure, no treatment. Rinsates were serially diluted, plated onto Campy Cefex agar with 200 ppm gentamicin and incubated microaerobically for 48 h at 42°C. Procedures were replicated 5 times. Significant reductions compared to untreated using consecutive dips of PoultrypHresh™ and PAA were 98.2% and 99.3%, respectively. Treatments of PoultrypHresh™ then peracetic acid reduced Campylobacter 99.2% from untreated thighs. Peracetic acid then PoultrypHresh™ showed significant reductions compared to all other treatments (99.9% from untreated). Treating with this sequence may allow processors to meet the strict performance standards on Campylobacter in broiler parts.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».