MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4238950787 · doi:10.1139/x99-252

Allozyme genetic diversity among<i>Fagus grandifolia</i>trees resistant or susceptible to beech bark disease in natural populations

2000· article· en· W4238950787 sur OpenAlexvenueno aff
Daniel B. Houston, David R. Houston

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Forest Research · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiquePlant Pathogens and Fungal Diseases
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesOhio State University
Mots-clésBeechBiologyGenetic diversityGenetic variationLoss of heterozygosityPopulationRange (aeronautics)Locus (genetics)Population geneticsBark (sound)Genetic variabilityAlleleBotanyEcologyGeneticsDemographyGeneGenotype

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

American beech (Fagus grandifolia Ehrh.) trees resistant (R = 760) and susceptible (S = 681) to beech bark disease were located and mapped in nine natural stands in West Virginia (WV), Massachusetts (MA), Maine (ME), Nova Scotia (NS), and Prince Edward Island (PEI). Dormant bud tissue collected from each tree was examined by isozyme analysis to characterize the population genetic structure of R and S subpopulations mapped in each of four intensively sampled (R/S) stands, and five additional populations in which only R trees were sampled. Seventeen enzymes (with 9 polymorphic and 14 monomorphic loci) were analyzed to estimate variation across the spatial range of disease occurrence. All populations possessed significant levels of inter- and intra-population diversity; several parameters appeared to increase in magnitude from southwest to northeast across the range. In the R/S stands, percent polymorphic loci averaged 38%, average number of alleles/locus was 1.8 (3.0 for polymorphic loci), and mean expected heterozygosity was 0.165. Most genetic variation resided within populations (97%; GST= 0.03). Analyses of pooled R and S subpopulations demonstrated that observed heterozygosities were up to 26% higher in S trees, i.e., R tree populations exhibited consistent heterozygote deficits.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,035
Score d'incertitude au seuil0,070

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,284
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Forest ResearchMême sujetPlant Pathogens and Fungal DiseasesTravaux en français237 207