MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4239061746 · doi:10.22215/etd/2016-11629

Laboratory investigation of dense non-aqueous phase liquid migration and remediation in mixed wettability soils monitored by pressure transducers

2016· dissertation· en· W4239061746 sur OpenAlexafffund
Michelle Roberge-Butcher

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typedissertation
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueGroundwater flow and contamination studies
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésEnvironmental remediationWettingCapillary actionSurface tensionPulmonary surfactantCapillary pressureSoil waterPetroleum engineeringPhase (matter)Geotechnical engineeringGeologyEnvironmental scienceMaterials scienceSoil scienceChemistryComposite materialContaminationPorous medium

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A series of dense non-aqueous phase liquid (DNAPL) spills was conducted in a twodimensional sand box filled with a variety of media.At the conclusion of the spill, the soil underwent remediation via a waterflood followed by a surfactant flush.Pressure data recorded during the experiments confirmed that DNAPL will be drawn into NAPL-wet lenses and result in negative capillary pressures.The waterflood had little impact on the NAPL distribution.The surfactant flush did reduce the DNAPL-water interfacial tension allowing some of the DNAPL to drain from the NAPL-wet lenses; however a NAPL-saturated layer remained at the bottom of the lenses.It was hypothesized that thickness of the NAPL-saturated layer that remained reflects the capillary pressure difference between the reduced NAPL-entry pressure of the hydrophilic soil below the lens and the reduced water-entry pressure that would allow the DNAPL to drain and water to enter the hydrophobic sand.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,230
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetGroundwater flow and contamination studies→Travaux en français237 207→