P01.01. Neural responses to the mechanical characteristics of a spinal manipulation: effect of varying segmental contact site
Notice bibliographique
Résumé
In an anesthetized cat preparation, a simulated spinal manipulation [posterior-to-anterior; thrust amplitude = 21.3N (55% of an average cat’s body weight of 3.95 kg); thrust duration = 100ms] was delivered to the intact lower lumbar spine (L 6 – S 1) at each of 4 contact sites: L 6 spinous process, left L 6 mammillary process, left L 6 lamina, and L 7 spinous process. Electrophysiological recordings from individual muscle spindle afferents (n=16) innervating the L 6 multifidus and longissimus muscles were obtained from L 6 dorsal rootlets exposed through an L 5 laminectomy. Changes in neural activity during the manipulative thrust were compared between the four contact sites. All contact sites increased mean spindle activity: L 6 spinous: 85 impulses per second (imp/s) (60, 100; lower, upper 95% CI); L 6 lamina: 104 imp/s (79, 130); L 6 mammillary 80 imp/s (55, 105); and L 7 spinous 43 imp/s (18, 68). Lamina contact produced the largest increase, but only differences between the L 7 spinous and each L 6 contact site were statistically significant. The data suggest that maximizing sensory input from segmental paraspinal tissues during a spinal manipulation requires specifically contacting that segmental level. In addition, a lamina contact may most effectively create the dynamic mechanical stimulus that evokes the sensory input.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».