MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4239173101 · doi:10.1002/ebch.613

<i>The Cochrane Library</i> and the treatment of croup in children: an overview of reviews

2010· article· en· W4239173101 sur OpenAlexaff
Candice Bjornson, Kelly Russell, Michelle Foisy, David W. Johnson

Notice bibliographique

RevueEvidence-Based Child Health A Cochrane Review Journal · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOtolaryngology and Infectious Diseases
Établissements canadiensCochraneUniversity of AlbertaUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCroupMedicinePlaceboStridorHelioxCochrane LibraryPediatricsAnesthesiaEpinephrineRandomized controlled trialInternal medicineAirway

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Croup is an illness characterized by barky cough, stridor, hoarseness, and occasionally respiratory distress. It is a relatively mild and short‐lived illness for the majority of children. However, a small proportion of children have moderate to severe symptoms and are at risk of hospital admission, and in the most severe cases, intubation. Objective To synthesize the evidence currently in The Cochrane Database of Systematic Reviews (CDSR) related to the clinical effectiveness and applicability of four treatments for croup: glucocorticoids, epinephrine, heliox and humidified air. Methods The CDSR was searched for all systematic reviews containing the term ‘croup’ in the title. Pharmacologic and nonpharmacologic interventions for the treatment of croup in children were included. Data were extracted, compiled into tables and synthesized using qualitative and quantitative methods. Main Results Four reviews examining the treatment of croup were included in this overview. Children treated with epinephrine vs placebo had a significantly lower croup score at 30 min (SMD: − 0.94; 95% CI: − 1.37, − 0.51), and children treated with glucocorticoids vs placebo had significantly lower croup scores at both 6 h and 12 h (SMD: − 0.59; 95% CI: − 0.83, − 0.35 and SMD: − 0.65; 95% CI: − 1.03, − 0.27). Glucocorticoids vs placebo also significantly reduced inpatient length of stay (MD: − 10.33; 95% CI: − 17.33, − 3.36) and risk of return visits and/or re‐admissions (RR: 0.49; 95% CI: 0.34, 0.71). Neither humidified air nor heliox were associated with significant reductions in croup score; however, there is a paucity of evidence examining treatment with heliox. Author's Conclusions Glucocorticoids are effective for children with mild croup, and both nebulized epinephrine and glucocorticoids are effective treatments for children presenting with moderate to severe croup that is associated with respiratory distress. There is insufficient evidence to determine the effectiveness of heliox, and there is sufficient evidence to suggest that humidified air is not effective in the treatment of croup. Copyright © 2010 The Cochrane Collaboration. Published by John Wiley &amp; Sons, Ltd. The Cochrane Collaboration

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,398
Score d'incertitude au seuil0,577

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,377
Écart entre enseignants0,339 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEvidence-Based Child Health A Cochrane Review JournalMême sujetOtolaryngology and Infectious DiseasesTravaux en français237 207