Notice bibliographique
Résumé
h)ris Reyns-Chikuma Université de l'Alberta Dans ce numéro, nous avons cherché à savoir quel est l'état des lieux de la francophonie aujourd'hui en 2011, c'est-à-dire à la fois de la diffusion de la langue française et de la littérature et de la culture françaises mais aussi dans quelle mesure les littératures des pays francophones sont intégrées à cette diffusion (par l'enseignement ou d'autres moyens).Comme nos lecteurs s'en apercevront, tout en ayant un « thème » commun, les réponses sont aussi diverses que la francophonie elle-même.Selon l'OIF (organisation internationale de la francophonie), il y a 56 pays francophones.Puisque l'ONU recense 192 pays dans le monde, il y en a donc 136 nonfrancophones.Ceux-ci sont évidemment très différents les uns des autres tant sur les plans démographique, économique, politique, culturel, géographique que linguistique.Certains de ces pays sont très « proches » de la France, soit géographiquement, culturellement et/ou institutionnellement (à travers l'Union Européenne, par exemple) comme l'Allemagne, soit aussi culturellement et linguistiquement comme l'Italie et l'Espagne, soit encore avant tout linguistiquement comme les autres pays hispanophones.D'autres pays comme le Japon, la Suède, l'Iran et Israël sont plus ou moins éloignés mais sont pourtant traditionnellement, et parfois de (très) longue date, francophiles.Pour certains de ces pays non-francophones, il existe déjà quelques études qui dressent l'état des lieux de leur francophonie.Ainsi aux USA ou en GB, influencées par la vague des Postcolonial Studies, certaines revues ont-elles régulièrement publié des articles ou des « rapports » sur l'état du français et/ou de la francophonie.1 Certains d'entre eux ont d'ailleurs fait l'objet de débats parfois assez âpres dans et en-dehors des cercles universitaires sur le déclin, justifié ou pas, du français, et sur ses causes possibles comme le refus en France du multiculturalisme et de la francophonie au-delà de ses discours et institutions officielles.2 Plus largement ces études mettent en évidence le « sauvetage » du français (que ce soit sa langue, sa culture et sa littérature) à travers le développement de nouveaux cours où s'enseigne directement la francophonie (souvent concentrées sur une région comme l'Afrique noire, le Maghreb, les Caraïbes ou le Québec).Souvent aussi ces discours sur la francophonie et les études postcoloniales ont transformé certains cours francocentristes (langue et culture classique, traditionnelle, scolaire, officielle de France) en cours qui intègrent la diversité ou le multiculturalisme en France.D'autres pays comme l'Italie par exemple avait déjà fait l'objet d'un état des lieux dans au moins deux revues, Francofonia (un numéro spécial de 2004) et Présence francophone (2003), d'ailleurs par les mêmes auteures.Comme le notent celles-ci (Minelle
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,001 |
| Communication savante | 0,005 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,192 | 0,038 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».