The Potential Pitfalls of Using North American Tight and Shale Gas Development Techniques in the North African and Middle Eastern Environments
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Many companies operating in the upstream gas industry in the Middle East and North Africa (MENA) are interested in the outstanding successes achieved by the US and Canadian tight and shale gas producers. It seems almost miraculous that companies can obtain economic gas production rates from rocks with permeabilities measured in nanodarcies – so low, in fact, that it becomes almost impossible to accurately assess. Operators in MENA, who are accustomed to working in formations with permeabilities 5 or 6 orders of magnitude greater, have recently realised that they may be sitting on top of huge untapped gas reserves that had previously been evaluated as sub-economic. In recent years, several major MENA-based operating companies have bought interests in US and Canadian tight and shale gas operations, with the objective of acquiring experience and technology that can be applied to similar formations in MENA and elsewhere. This seems to be an obvious and wise strategy; unfortunately, the problem is not the strategy, it is the tactics ("the devil is in the details"). In many instances, operating companies have been disappointed to discover that they cannot simply transplant an American-style development into MENA. Similarly, many North American independents have viewed the untapped low-permeability gas reserves of MENA as a natural territory for expansion, only to find themselves frustrated at almost every turn. This paper seeks to highlight the potential pitfalls of trying to use North American development techniques in MENA and to promote strategies and tactics that are more suitable. In addition, this paper will suggest structural changes that could have a significant positive impact on low-permeability gas developments in MENA.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle