Micro-/Macro-syntaxe (I) : La question de l’échelle d’analyse en linguistique anglaise
Notice bibliographique
Résumé
Sommaire 1. Avant-propos (I. Gaudy-Campbell et H. Lechevallier-Parent) I Corpus oral, constituants : postures micro-syntaxiques et résolution macro-linguistique 2. Articulation topicale, référentielle et macro-syntaxique dans un discours oral (I. Gaudy-Campbell, H. Lechevallier-Parent, V. Le Floch) II Constituants, environnement et hétérogénéité de fonctionnement 3. Localisation négative et détermination : du constituant au syntagme et à la construction (A. Violet) 4. “Genre”, “like”, “so” : du micro- au macro- et vice versa ( S. Hanote et J. Vigneron) III Niveau d’analyse et pertinence 5. À l’interface des plans micro- et macro- : l’exemple du marqueur “now” (B. Pennec) 6. “But”, périphérie droite et macro-syntaxe (S. Hancil) En proposant à Modèles linguistiques d’héberger les Actes d‘un colloque organisé à Metz, Isabelle Gaudy-Campbell inscrivait sa démarche dans une série inaugurée ici même en 1992. Première publication : Relations actancielles, sous la direction de Gilbert Lazard, spécialiste d’iranien (n° 28, 1992-1993, 177 pp.). L’« actance » est la théorie de la dépendance grammaticale exposée par Lucien Tesnière (1893-1954) dans son ouvrage posthume, Eléments de syntaxe structurale (1959. Dix ans après, en 2002, Modèles linguistiques héberge Histoire de la syntaxe, 1870-1940, les Actes d’un colloque organisé à Lille par André Rousseau, spécialiste du gotique et des langues germaniques anciennes (nos 45-46, 311 p). La troisième publication d’Actes sur la syntaxe a lieu en 2004 : Genèse de la « phrase » dans la diversité des langues (Nos 49-50, 397 p.). Proposition d’hébergement de l’Association Internationale de Psychomécanique du Langage (AIPL), alors basée à Québec. Douze années s’étaient écoulées depuis la dernière publication d’Actes. C’est donc avec satisfaction que nous avons accueilli la proposition d’Héloïse Lechevallier-Parent et d’Isabelle Gaudy-Campbell. D’autant plus que le thème choisi allait dans le sens que nous pouvions souhaiter, après tant de travaux sur la grammaire textuelle ces dernières années. Modèles linguistiques est une revue non seulement ouverte à la discussion des modèles, mais qui la suscite. Cela correspond aux objectifs que s’étaient fixés les fondateurs de la revue en 1979, lorsqu’ils écrivaient que « les modèles trouvent leur explication autant dans l’explication qu’ils fournissent que dans la discussion et l’invention théoriques qu’ils autorisent » (n° 1, p. I). Nous remercions Isabelle Gaudy-Campbell, Héloïse Lechevallier-Parent et leurs collaborateurs de nous donner l‘occasion d’ouvrir un nouveau débat.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,012 | 0,005 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».