Micro-/Macro-syntaxe (I) : La question de l’échelle d’analyse en linguistique anglaise
Bibliographic record
Abstract
Sommaire 1. Avant-propos (I. Gaudy-Campbell et H. Lechevallier-Parent) I Corpus oral, constituants : postures micro-syntaxiques et résolution macro-linguistique 2. Articulation topicale, référentielle et macro-syntaxique dans un discours oral (I. Gaudy-Campbell, H. Lechevallier-Parent, V. Le Floch) II Constituants, environnement et hétérogénéité de fonctionnement 3. Localisation négative et détermination : du constituant au syntagme et à la construction (A. Violet) 4. “Genre”, “like”, “so” : du micro- au macro- et vice versa ( S. Hanote et J. Vigneron) III Niveau d’analyse et pertinence 5. À l’interface des plans micro- et macro- : l’exemple du marqueur “now” (B. Pennec) 6. “But”, périphérie droite et macro-syntaxe (S. Hancil) En proposant à Modèles linguistiques d’héberger les Actes d‘un colloque organisé à Metz, Isabelle Gaudy-Campbell inscrivait sa démarche dans une série inaugurée ici même en 1992. Première publication : Relations actancielles, sous la direction de Gilbert Lazard, spécialiste d’iranien (n° 28, 1992-1993, 177 pp.). L’« actance » est la théorie de la dépendance grammaticale exposée par Lucien Tesnière (1893-1954) dans son ouvrage posthume, Eléments de syntaxe structurale (1959. Dix ans après, en 2002, Modèles linguistiques héberge Histoire de la syntaxe, 1870-1940, les Actes d’un colloque organisé à Lille par André Rousseau, spécialiste du gotique et des langues germaniques anciennes (nos 45-46, 311 p). La troisième publication d’Actes sur la syntaxe a lieu en 2004 : Genèse de la « phrase » dans la diversité des langues (Nos 49-50, 397 p.). Proposition d’hébergement de l’Association Internationale de Psychomécanique du Langage (AIPL), alors basée à Québec. Douze années s’étaient écoulées depuis la dernière publication d’Actes. C’est donc avec satisfaction que nous avons accueilli la proposition d’Héloïse Lechevallier-Parent et d’Isabelle Gaudy-Campbell. D’autant plus que le thème choisi allait dans le sens que nous pouvions souhaiter, après tant de travaux sur la grammaire textuelle ces dernières années. Modèles linguistiques est une revue non seulement ouverte à la discussion des modèles, mais qui la suscite. Cela correspond aux objectifs que s’étaient fixés les fondateurs de la revue en 1979, lorsqu’ils écrivaient que « les modèles trouvent leur explication autant dans l’explication qu’ils fournissent que dans la discussion et l’invention théoriques qu’ils autorisent » (n° 1, p. I). Nous remercions Isabelle Gaudy-Campbell, Héloïse Lechevallier-Parent et leurs collaborateurs de nous donner l‘occasion d’ouvrir un nouveau débat.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.014 |
| Scholarly communication | 0.010 | 0.009 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.005 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.007 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".