MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4239550413 · doi:10.1093/ijnp/pyw042.069

Speaker 4: Lakshmi Yatham, Canada

2016· article· en· W4239550413 sur OpenAlexaboutno aff
Michael Berk, Rothanthi Daglas, Sue Cotton, Kelly Allott, Murat Yücel, Craig Macneil, Melissa Hasty, Brendán Murphy, K Hallam, Lisa Henry, Philippe Conus, Aswin Ratheesh, Linda Kader, Melanie Evans, Michael Wong, Christos Pantelis, Patrick D. McGorry

Notice bibliographique

RevueThe International Journal of Neuropsychopharmacology · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBipolar Disorder and Treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: First-episode mania (FEM) is the first feasible diagnostic and therapeutic opportunity.Lithium is established as a first-line treatment for bipolar disorder.More recently antipsychotic drugs including quetiapine have been found to be effective in the treatment of mania, depression and in maintenance.However, the comparative benefits of these agents in the maintenance phase after a first episode of mania are unclear.This study compared the differential clinical effect of Lithium and Quetiapine after a first episode of mania.Method: The study was a single-blind, randomised controlled trial of 61 participants in remission from a first episode of severe mania.Participants were stabilised on the combination of lithium or quetiapine and were then randomised to either agent as maintenance treatment over a 12-month follow-up period.The groups were compared on performance outcomes using an extensive clinical battery including mood, functioning, psychotic and quality of life measures conducted at baseline, month 3 and month 12 follow-up time-points.Results: At endpoint, there was an advantage for lithium over quetiapine on measures of depression, psychosis and global impression.Conclusion: This study suggests that in a group of young individuals with a first episode of mania, lithium may have clinical advantages over quetiapine over the maintenance phase.This data is in contrast to some published reports suggesting broad equivalence, and raises questions about stage specific patterns of response as well as differential efficacy in classic severe mania.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,460
Score d'incertitude au seuil0,656

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,5400,141

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe International Journal of NeuropsychopharmacologyMême sujetBipolar Disorder and TreatmentTravaux en français237 207