MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4239752405 · doi:10.1504/ijbm.2018.095292

Bidirectional aggregated features fusion from CNN for palmprint recognition

2018· article· en· W4239752405 sur OpenAlexaff
Jianxin Zhang, Aoqi Yang, Mingli Zhang, Qiang Zhang

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Biometrics · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueBiometric Identification and Security
Établissements canadiensÉcole de Technologie Supérieure
Organismes subventionnairesHong Kong Polytechnic UniversityNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésConvolutional neural networkComputer scienceEncoding (memory)Artificial intelligencePattern recognition (psychology)Multispectral imageENCODEMatching (statistics)Representation (politics)FusionComputer visionMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper, we present a novel bidirectional aggregated features representation from convolutional neural networks (CNNs) with score-level fusion for palmprint recognition. Our method adopts the vector of locally aggregated descriptors (VLAD) to encode the convolutional features from two directions, i.e., vertical and horizontal directions, to mine both the local and global descriptions of palmprint image. Then, three score-level fusion rules are respectively employed to integrate the matching scores of the bidirectional features. We extensively evaluate the performance of convolutional features, vertical and horizontal encoding together with the score-level fusion rules through recent deep network VGG-F on the PolyU palmprint and multispectral palmprint databases. Experiments demonstrate that horizontal encoding significantly outperforms vertical encoding on red, green, blue and near-infrared (NIR) palmprint image subsets while it is slightly worse on PolyU palmprint database, moreover, the effective performance improvement can be achieved after the fusions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,308
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of BiometricsMême sujetBiometric Identification and SecurityTravaux en français237 207