Abstract CT043: Outcomes among patients (pts) with metastatic nonsquamous NSCLC with liver metastases or brain metastases treated with pembrolizumab (pembro) plus pemetrexed-platinum: Results from the KEYNOTE-189 study
Notice bibliographique
Résumé
Background: KEYNOTE-189 is a randomized, placebo-controlled, Phase III study of pembro plus pemetrexed-platinum versus placebo plus pemetrexed-platinum among pts with metastatic nonsquamous NSCLC. At median follow-up of 10.5 months, pts in the pembro-combination arm had improved OS (HR, 0.49; 95% CI, 0.38-0.64; P<0.001) and PFS (HR, 0.52; 95% CI, 0.43-0.64; P<0.001) compared with pts in the placebo-combination arm. We present a retrospective, exploratory evaluation of outcomes among pts with liver and brain metastases at baseline from an updated analysis.Methods: Pts with untreated metastatic nonsquamous NSCLC, ECOG PS 0/1, and without EGFR/ALK alteration were randomized 2:1 to receive up to 35 Q3W cycles of pembro 200 mg or placebo plus 4 cycles of pemetrexed 500 mg/m2 and carboplatin AUC 5 mg/mL/min or cisplatin 75 mg/m2 followed by maintenance pemetrexed. Randomization was stratified by PD-L1 TPS (<1% vs ≥1%), platinum (carboplatin vs cisplatin), and smoking status (current/former vs never). Response was assessed by RECIST v1.1 per blinded, independent central review. OS and PFS were primary endpoints.Results: 616 pts were randomized (pembro-combination, n=410; placebo-combination, n=206). At data cutoff, median follow-up was 18.7 months. At baseline, 19% of pts had liver metastases and 18% had brain metastases. HRs for OS and PFS favored the pembro-combination vs placebo-combination across all groups, and were similar for pts with/without liver or brain metastases (Table).Conclusion: Pembro plus pemetrexed-platinum provided superior outcomes vs chemotherapy alone irrespective of liver or brain metastases in pts with untreated metastatic nonsquamous NSCLC. Benefit was observed in pts with brain or liver metastases, for whom prognosis is historically poor.PFSOSN*Median, mo (95% CI)HR(95% CI)Median, mo (95% CI)HR(95% CI)Pts With Liver MetastasesPembro-combination666.1 (4.7-8.5)0.52 (0.34-0.81)12.6 (8.1-19.1)0.62 (0.39-0.98)Placebo-combination493.4 (2.8-4.7)6.6 (4.6-7.6)Pts Without Liver MetastasesPembro-combination3449.2 (8.8-11.0)0.48 (0.39-0.59)23.7 (20.1-25.9)0.58 (0.45-0.74)Placebo-combination1575.4 (4.9-6.7)13.2 (10.0-16.4)Pts With Brain MetastasesPembro-combination736.9 (5.4-11.0)0.42 (0.27-0.67)19.2 (15.0-25.9)0.41 (0.24-0.67)Placebo-combination354.7 (2.2-5.5)7.5 (4.6-10.0)Pts Without Brain MetastasesPembro-combination3379.2 (8.3-10.9)0.48 (0.39-0.59)22.4 (19.7-25.4)0.59 (0.46-0.75)Placebo-combination1714.9 (4.7-5.9)12.1 (9.1-15.0)*25 patients had both brain and liver metastases.1 of 2Citation Format: Marina C. Garassino, Shirish Gadgeel, Emilio Esteban, Enriqueta Felip, Giovanna Speranza, Flávia De Angelis, Manuel Domine, Philip Clingan, Maximilian J. Hochmair, Steven F. Powell, Susanna Y.-S. Cheng, Helge G. Bischoff, Nir Peled, Francesco Grossi, Ross R. Jennens, Martin Reck, Rina Hui, Edward B. Garon, Michael Boyer, Belén Rubio-Viqueira, Silvia Novello, Takayasu Kurata, Jhanelle E. Gray, Anna Cardellino, Jing Yang, M. Catherine Pietanza, Delvys Rodríguez-Abreu. Outcomes among patients (pts) with metastatic nonsquamous NSCLC with liver metastases or brain metastases treated with pembrolizumab (pembro) plus pemetrexed-platinum: Results from the KEYNOTE-189 study [abstract]. In: Proceedings of the American Association for Cancer Research Annual Meeting 2019; 2019 Mar 29-Apr 3; Atlanta, GA. Philadelphia (PA): AACR; Cancer Res 2019;79(13 Suppl):Abstract nr CT043.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Étiquettes directes de modèles (non validées)
Étiquettes de catégorie et de devis d'étude par modèle, issues des rondes d'étiquetage. C'est une sortie machine, non validée, et le désaccord entre modèles est livré comme donnée. Aucun devis ici n'est encore validé contre MEDLINE.
| Bras | Catégories | Devis d'étude | Confiance |
|---|---|---|---|
| gemma | aucune catégorie Domaine: non disponible · Genre: Empirique Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non | Essai randomisé | high |
| gpt | aucune catégorie Domaine: non disponible · Genre: Empirique Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non | Autre devis | low |
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéeÉtiqueté directement par 2 modèles lisant le dossier complet.
Les modèles divergent sur des parties de cette classification; chaque voix est préservée dans la section en fin de page.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».