MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4239775746 · doi:10.1093/geront/gnw162.2297

A LONGITUDINAL ANALYSIS OF CHANGE WITHIN THE CANDRIVE COHORT

2016· article· en· W4239775746 sur OpenAlexaff
Hillary Maxwell, Niall Mullen, Arne Stinchcombe, Bruce Weaver, C Research Team, Shawn Marshall, Michel Bédard

Notice bibliographique

RevueThe Gerontologist · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueOlder Adults Driving Studies
Établissements canadiensOttawa HospitalUniversity of OttawaLakehead UniversitySt. Joseph's Care Group
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChange analysisCohortPsychologyMedicineGeographyPhysical geographyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Most older adults will eventually have to stop driving.Readiness for this transition helps to reduce some of the adverse effects associated with driving cessation.To measure this readiness, Meuser et al. (2011) developed the Assessment of Readiness for Mobility Transition (ARMT) tool, and reported that it correlates with facets of mental health and personality, and self-reported physical function.Using data from the Candrive study, we sought to replicate those associations, and further explore correlations between the ARMT and cognition, additional measures of physical function, driving behaviour, and the Decisional Balance Plus scales (DBP; designed to measure stage of change within the context of driving restriction).A sub-sample of the Candrive cohort was recruited from 4 Canadian sites (N=205; mean age=78.81,SD=4.53).While associations did mirror those reported by Meuser et al., the magnitudes of our correlations were lower (e.g., ARMT total and the Geriatric Depression Scale =.368, p<.005 [Meuser] vs. .196,p=.005).The ARMT was not statistically significantly correlated with any cognitive measures (e.g., MMSE, MOCA, Trails A&B), number of medical conditions/medications, activities of daily living, or measures of driving restriction, avoidance, or frequency.Correlations between ARMT outcomes and the DPB Positive scales were all statistically significant.The results of the current study lend support to the reliability of the ARMT (despite weaker correlations), and shed light on other associations.The next phase of this research will involve assessing the validity of the ARMT as a tool to detect change by examining outcomes over time, and in relation to correlates.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,058
Score d'incertitude au seuil0,115

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,237
Tête enseignante GPT0,437
Écart entre enseignants0,200 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe GerontologistMême sujetOlder Adults Driving StudiesTravaux en français237 207