Notice bibliographique
Résumé
In the single-instruction multiple-threads (SIMT) execution model, small groups of scalar threads operate in lockstep. Within each group, current SIMT hardware implementations serialize the execution of threads that follow different paths, and to ensure efficiency, revert to lockstep execution as soon as possible. These constraints must be considered when adapting algorithms that employ synchronization. A deadlock-free program on a multiple-instruction multiple-data (MIMD) architecture may deadlock on a SIMT machine. To avoid this, programmers need to restructure control flow with SIMT scheduling constraints in mind. This requires programmers to be familiar with the underlying SIMT hardware. In this paper, we propose a static analysis technique that detects SIMT deadlocks by inspecting the application control flow graph (CFG). We further propose a CFG transformation that avoids SIMT deadlocks when synchronization is local to a function. Both the analysis and the transformation algorithms are implemented as LLVM compiler passes. Finally, we propose an adaptive hardware reconvergence mechanism that supports MIMD synchronization without changing the application CFG, but which can leverage our compiler analysis to gain efficiency. The static detection has a false detection rate of only 4%-5%. The automated transformation has an average performance overhead of 8.2%-10.9% compared to manual transformation. Our hardware approach performs on par with the compiler transformation, however, it avoids synchronization scope limitations, static instruction and register overheads, and debuggability challenges that are present in the compiler only solution.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».