MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4240014252 · doi:10.1093/jcag/gwy009.162

A162 PHYSICIAN DIAGNOSES AND SELF-DIAGNOSIS OF PATIENTS WITH CELIAC DISEASE IN THE INTERNET ERA

2018· article· en· W4240014252 sur OpenAlexaffabout
Jocelyn A. Silvester, Lisa Rigaux, Lesley A. Graff, C N Bernstein, John R. Walker, D Duerksen

Notice bibliographique

RevueJournal of the Canadian Association of Gastroenterology · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCeliac Disease Research and Management
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMedical diagnosisDiseasePopulationCohortGluten freePublic healthInternal medicinePediatricsFamily medicinePathologyEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Celiac disease (CD) is an immune condition defined by intestinal inflammation in response to gluten. Manifestations of CD are variable and diagnostic delays are common. With growing public awareness of CD, many individuals are turning to resources such as the Internet, family and friends for health information. In a population of newly diagnosed CD subjects, identify: 1. Alternate diagnoses prior to CD diagnosis 2. Resources used to self-diagnose CD 3. The role of the Internet in directing the diagnosis of CD Between July 2014 and February 2017, adults with positive TTG and/or EMA antibodies and Marsh III histology were prospectively enrolled in the Manitoba CD Cohort. The initial study visit (within 6 weeks of initiating a gluten-free diet) included an optional online survey with items related to symptoms, use of health information sources and diagnoses given prior to CD. Among 99 subjects who completed the survey, median symptom duration was 3 years (IQR 1–10) prediagnosis and 1 year (IQR 0.25–3) prior to seeking health care evaluation. The most common symptoms at diagnosis were gas (58%), urgency (45%) and difficulty concentrating (35%). Many subjects (35%) were given a diagnosis other than CD for their symptoms, most commonly IBS or a psychological diagnosis (Table 1). The Internet and family doctor were considered the most important sources used to identify a diagnosis. About 80% of subjects who were Internet users (n=93) used the Internet to research their symptoms. The most accessed Internet sites were the Canadian Celiac Association (n=55), Mayo clinic (n=52) and WebMD (n=39). One quarter (n=18) made a self-diagnosis based on their search, with 7 concluding that CD was the most likely diagnosis. As a result of their Internet search, 66% talked to a friend, 54% saw their family doctor, and 43% changed their diet. Doctors visits were used to ask for a TTG (31%), discuss what was found on the Internet (27%) and/or ask for a gastroenterology referral (24%). Many doctors and patients attribute symptoms of CD to alternate conditions, which may contribute to diagnostic delays. Many individuals diagnosed with CD used the Internet to research their symptoms thereby initiating the CD evaluation. More work is needed to raise awareness about CD screening. Diagnoses for CD symptoms None

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,049

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,224
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Canadian Association of GastroenterologyMême sujetCeliac Disease Research and ManagementTravaux en français237 207