MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4240196736 · doi:10.4000/lirico.3239

1969

2016· article· es· W4240196736 sur OpenAlexaff
Carlos Walker

Notice bibliographique

RevueCuadernos LIRICO · 2016
Typearticle
Languees
DomaineDecision Sciences
ThématiqueAcademic Publishing and Open Access
Établissements canadiensBureau de Coopération Interuniversitaire
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

SinDerivar 4.0 Internacional. Carlos WalkerHan pasado 1 Han pasado unos 47 años, unos 17.000 días, unas 408.000 horas.Poco tiempo, se podría decir, cuando se trata de mirar hacia atrás.Mucho, si lo que se quiere es buscar allí algunos sentidos que estén fijados en las lecturas o en las prácticas de nuestro presente.El curso teleológico de la historia, se podría añadir, ha cerrado buena parte de los ciclos que en ese entonces sucedían o estaban por emerger.Por lo demás, no hace falta acudir a realidades que van mutando en el tiempo, y con ello sobreviviendo, para enfrentarse al pasado.Basta con entregarse a la certeza del presente en que vivimos, cuya marca indeleble se impondría en los modos de hacer frente a la entremezcla temporal de los pasados citados.Toda esta suma de condicionales para allanar la designación de un problema: Un año.Literatura argentina 1969.2 Un año, claro está, es una delimitación temporal.«Poner una fecha es empezar a narrar», propone Ricardo Piglia 1 .Se puede decir entonces que la narración nos precede y que se ordena a partir de la cifra que designa ese año.Ahora bien, ello no vuelve a la narración transparente ni la exime de dificultades, aunque de ese modo se instaure una restricción que hace las veces de marco de un relato.Esa historia podría empezar así: para la política y para la literatura argentina 1969 es un año monumental, un año mayúsculo, un umbral que anuncia lo que vendrá y que reordena lo que ya pasó.En él es posible encontrar un acervo de acontecimientos que puestos en fila dan como resultado inobjetable: un año mayor.En este punto la confección de listas y de una cronología ad-hoc es de vital importancia, pues la mera mención acumulativa de algunos eventos basta para convencerse del parte aguas que significaron esos 365 días (la publicación de libros y revistas se equipara aquí, de paso, a los acontecimientos políticos).Digamos, por tomar unos pocos elementos, que

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,690
Score d'incertitude au seuil0,000

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,3100,195

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,076
Tête enseignante GPT0,383
Écart entre enseignants0,307 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCuadernos LIRICOMême sujetAcademic Publishing and Open AccessTravaux en français237 207