Bibliographic record
Abstract
SinDerivar 4.0 Internacional. Carlos WalkerHan pasado 1 Han pasado unos 47 años, unos 17.000 días, unas 408.000 horas.Poco tiempo, se podría decir, cuando se trata de mirar hacia atrás.Mucho, si lo que se quiere es buscar allí algunos sentidos que estén fijados en las lecturas o en las prácticas de nuestro presente.El curso teleológico de la historia, se podría añadir, ha cerrado buena parte de los ciclos que en ese entonces sucedían o estaban por emerger.Por lo demás, no hace falta acudir a realidades que van mutando en el tiempo, y con ello sobreviviendo, para enfrentarse al pasado.Basta con entregarse a la certeza del presente en que vivimos, cuya marca indeleble se impondría en los modos de hacer frente a la entremezcla temporal de los pasados citados.Toda esta suma de condicionales para allanar la designación de un problema: Un año.Literatura argentina 1969.2 Un año, claro está, es una delimitación temporal.«Poner una fecha es empezar a narrar», propone Ricardo Piglia 1 .Se puede decir entonces que la narración nos precede y que se ordena a partir de la cifra que designa ese año.Ahora bien, ello no vuelve a la narración transparente ni la exime de dificultades, aunque de ese modo se instaure una restricción que hace las veces de marco de un relato.Esa historia podría empezar así: para la política y para la literatura argentina 1969 es un año monumental, un año mayúsculo, un umbral que anuncia lo que vendrá y que reordena lo que ya pasó.En él es posible encontrar un acervo de acontecimientos que puestos en fila dan como resultado inobjetable: un año mayor.En este punto la confección de listas y de una cronología ad-hoc es de vital importancia, pues la mera mención acumulativa de algunos eventos basta para convencerse del parte aguas que significaron esos 365 días (la publicación de libros y revistas se equipara aquí, de paso, a los acontecimientos políticos).Digamos, por tomar unos pocos elementos, que
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.310 | 0.195 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".