MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4240229896 · doi:10.7202/021178ar

Exclaves

2005· article· en· W4240229896 sur OpenAlexvenueno aff
Honoré M. Catudal

Notice bibliographique

RevueCahiers de géographie du Québec · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueAfrican Studies and Geopolitics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTerritorialitySituatedFragmentation (computing)PoliticsState (computer science)GeographyPolitical sciencePolitical economyLawSociologyEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The problems raised by territorial fragmentation are perhaps nowhere more acute in instances where a portion of one state, completely surrounded by another, is found to exist. For the exclave or enclave — depending upon one's point of view — disturbs the internal functioning of the surrounding country by, as it were, puncturing a hole in its territory and creates difficulties as well for the administering state. Although the existence of exclaves and enclaves is little known, they are not uncommon phenomena. In fact, there are almost twice the number of exclaves (enclaves) in the world as states. For the most part, these extraordinary territories are rather small, and they do not have large populations. They consist to a great extent of single villages and adjacent lands, farm areas and tiny garden plots. All are situated relatively near to the « mother-land ». It is recognized that the very diminutiveness of these disconnected areas and their lack of strategic significance limits their military and political value. Nevertheless, they do point up the problems of territorial fragmentation and the importance of territorial continuity. Moreover, the way in which states treat them has important implications for those scholars who debate whether or not the « territoriality » of the nation-state is bound to vanish.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,255
Score d'incertitude au seuil0,000

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0080,004
Communication savante0,0060,005
Science ouverte0,0020,006
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,2550,048

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,244
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCahiers de géographie du QuébecMême sujetAfrican Studies and GeopoliticsTravaux en français237 207